Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А78-10363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А78-10363/2012

07 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 31.07.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2013 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-10363/2012 по иску НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара ОАО "РЖД" (674159, Забайкальский край, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 7, ИНН 7506003739, ОГРН 1047531000483) к администрации сельского поселения "Икабьинское" (674156, Забайкальский край, Каларский район, с. Икабья, 1-й мкр-н, 15, ИНН 7506003898, ОГРН 1057524018199) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Стромилова И.Н. по доверенности от 18.04.13, и установил:

негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Новая Чара открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации сельского поселения "Икабьинское" о взыскании 1 712 035,20 руб. за пользование помещением за период с 01.01.2011 по 31.08.2012, 67 218,28 руб. задолженности за коммунальные услуги за апрель-август 2012 года и 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03 апреля 2013 года, исправив допущенные арифметические ошибки определением от 03.04.2013, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 622,74 руб. задолженности, 166,50 руб. расходов на оплату услуг представителя и 349,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 21 139,10 руб., в остальной части иска отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 29 650,86 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит названное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что к спорным отношениям подлежали применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, судом неверно определена площадь занимаемых ответчиком в спорный период помещений. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на заявление об уточнении требований в апелляционной жалобе с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за истцом 26.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления на здание здравпункта предрейсового медицинского осмотра на станции Икабья Каларского района общей площадью 697,8 кв.м., инвентарный номер 858, литер А, этажность 2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 75 АБ №239496 от 26.02.2009.

Сторонами 01.01.2011 подписан договор №22 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", по условиям которого истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование за плату ответчику (арендатор) недвижимое имущество площадью 384,9 кв.м. (согласно приложению №2), расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Икабья, инвентарный №00000022, на земельном участке общей площадью 1 251 кв.м. с кадастровым №75:25:020101:0040. Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий, в соответствии с которым площадь арендуемого помещения составляет 184,9 кв.м.

01.01.2012 сторонами в отношении того же имущества подписан договор аренды недвижимого имущества №7, который арендатором также подписан с протоколом разногласий.

При этом в спорных договорах и протоколах разногласий отсутствует описание нежилого помещения с учетом данных технического паспорта, не приложена схема расположения помещения. В установленном порядке разногласия по площади передаваемого в пользование помещения сторонами урегулированы не были, государственная регистрация договоров не производилась. В соответствии со статьями 432, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры являются незаключенными.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.05.2012 №923р спорное здание здравпункта предрейсового осмотра на станции Икабья изъято собственником у истца для его отчуждения по договору дарения в собственность сельского поселения "Икабьинское", 01.08.2012 между ОАО "РЖД" и Администрацией сельского поселения "Икабьинское" заключен договор дарения (пожертвования) имущества, спорное здание площадью 697,8 кв.м. по акту от 01.08.2012 передано в муниципальную собственность.

Кроме того, сторонами 01.01.2012 подписано соглашение о возмещении эксплуатационных расходов в период пользования недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (со стороны ответчика – с протоколом разногласий, который в материалы дела не представлен), по условиям которого ответчик (пользователь) обязался возмещать истцу (балансодержатель) понесенные эксплуатационные расходы, связанные с содержанием спорного объекта недвижимости, в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №1) пропорционально занимаемым площадям.

В период с апреля по июль 2012 года расчеты за коммунальные услуги за здание ФАП ст. Икабья производил истец по предъявленным счетам-фактурам ресурсоснабжающей организации ООО "ПлатежСервис" (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение). За август 2012 года расчеты за коммунальные услуги произведены ответчиком.

Заявляя требования, истец указал, что неоплаченная за пользование помещением по выставленным счетам №251 за период с января по декабрь 2011 года на сумму 1 025 373,60 руб. и №252 за период с января по август 2012 года на сумму 686 661,620 руб. арендная плата является неосновательным обогащением на стороне ответчика; также с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за апрель-август 2012 года в сумме 67 218,28 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика по статье 1102 ГК РФ в пользу истца не имеется, поскольку собственником спорного помещения истец не является, доказательств наличия права свободно распоряжаться указанным помещением не представил. Требования истца о возмещении стоимости оплаченных коммунальных услуг за апрель-июль 2012 года обоснованы по праву, однако подлежат удовлетворению частично, исходя из площади помещений, которыми пользовался ответчик, составляющей 116,3 кв.м.

В части удовлетворения исковых требований решение сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает правильными.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2013 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 03 апреля 2013 года, по делу №А78-10363/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев