Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А58-2070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-2070/2012

07 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 31.07.2013, постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2013 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-2070/2012 по иску ООО "Томнефтегазстрой" (634021, г. Томск, ул. Кулагина, 6Б, ИНН 7017034988, ОГРН 1037000082547) к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании денежных средств, третье лицо – временный управляющий ООО "Томнефтегазстрой" Дмитриев Л.С. (г. Томск, ИНН 702100632599 , ОГРН 304701728000540), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исками, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании долга и процентов по договору подряда №244-2011/МШСС от 11.08.2011, а также неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, делам присвоены №№А58-2070/2012, А58-2419/2012, А58-2421/2012. До рассмотрения исков по существу указанные дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением делу №А58-2070/2012. С учетом окончательного уточнения судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 63 357 213,36 руб., из которых 23 394 499,01 руб. - основной долг по договору подряда от 11.08.2011 №244-2011/МШСС (16 516 908,99 руб. - в связи с неоплатой 93% от стоимости работ, выполненных в ноябре-декабре 2011 года, 6 877 590,02 руб. - в связи с неоплатой 5% от стоимости выполненных работ), 37 849 946,76 руб. - неосновательное обогащение, 330 124,32 руб. - неустойка, 1 782 643,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "Томнефтегазстрой" Дмитриев Леонид Степанович.

Решением от 19 марта 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 56 013 650,86 руб., из которых 16 060 113,96 руб. – основной долг, 37 849 946,76 руб. - неосновательное обогащение, 330 124,32 руб. - неустойка, 1 773 465,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. Взыскал в доход федерального бюджета с ответчика - 176 818,54 руб., с истца – 17 181,46 руб. государственной пошлины.

Стороны обжаловали названное решение в апелляционном порядке.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа во взыскании с ответчика 7 342 465,53 руб. и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на необоснованный зачет указанной суммы в счет исполнения обязательств истца перед ответчиком в декабре 2011 года. Полагает, что встречные обязательства перед ответчиком, возникшие в декабре 2011 года, им учтены на стадии формирования исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания с него резервных удержаний в размере 5% и договорной неустойки на эту сумму, ссылаясь на недоказанность истцом сдачи результата работ и его приемку рабочей и приемочной комиссиями, передачи подрядчиком первичной документации и счетов-фактур.

Отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 11.08.2011 заключен договор подряда №244-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчик) выполнить работы по строительству объекта - земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути км. 227 (ПК 2275 + 00 - ПК 2279 + 00) включительно и сдать результат работ, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ – с 05.08.2011 по 11.09.2011 согласно графику производства работ. Окончательная приемка выполненных объемов работ производится ответчиком согласно графику производства работ (этапов работ) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления истца о строительной готовности объекта. Стоимость работ ориентировочно составляет 63 585 690 руб., в том числе НДС (18%) 9 699 512,03 руб., окончательная стоимость корректируется дополнительными соглашениями (п.п. 4.1., 4.2.). Оплата работ производится после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры и иной первичной учетной документации, указанной в п. 7.2 договора, в следующем порядке: - 93% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3); - 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи объекта и его приемки рабочей комиссией, устранения всех выявленных при приемке замечаний и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; - 2% от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока (2 года) и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока. Акты сверки выполненных работ и оплаты принятых работ предоставляются истцом ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента подписания ответчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Пунктом 5.14. договора установлено, что генподрядчик вправе в соответствии с пунктом 9.2. договора удержать из сумм денежных средств, подлежащих оплате подрядчику в соответствии с пунктом 4.9. договора за выполненные работ, суммы, подлежащие оплате генподрядчику в соответствии с пунктами 6.5., 6.6., 6.22. договора. Согласно пункту 6.22. подрядчик обязан ежемесячно перечислять генподрядчику за услуги по организации и управлению строительством (подрядные), оказываемые им подрядчику, 4%, в том числе НДС 18%, от стоимости объема работ, выполняемых подрядчиком за отчетный период.

30.08.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к спорному договору подряда, согласно которому подрядчик дополнительно принял обязательства по выполнению работ по строительству дополнительного объекта в период с 28.08.2011 по 30.09.2011 согласно графику производства работ ориентировочной стоимостью 34 421 260 руб., в том числе НДС (18%) 5 250 700,68 руб.

В подтверждение исполнения обязательств истцом представлены подписанные сторонами без возражений по качеству и объему работ формы КС-2 №1 от 31.08.2011, №1 от 30.09.2011, №1 от 31.10.2011, №2 от 31.10.2011, №1 от 30.11.2011, №3 от 30.11.2011, №4 от 30.11.2011, №5 от 31.12.2011 и формы КС-3 №1 от 31.08.2011, №2 от 30.09.2011, №3 от 31.10.2011 на общую сумму 137 551 800,45 руб., а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) №7 от 15.02.2012.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязательства по оплате работ не выполнил, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 02.05.2012, неустойка за период с 04.04.2012 по 21.05.2012. Кроме того, истцом выполнены и ответчиком приняты, но не оплачены работы, не включенные в спорный договор подряда, стоимость которых составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика; на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 18.06.2012.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 708, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными по праву и удовлетворил заявленные требования частично, уточнив размер задолженности по оплате 93% от стоимости выполненных работ и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании 9 182 523,94 руб. задолженности по оплате 93% от стоимости работ, 37 849 946,76 руб. неосновательного обогащения и 1 773 465,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами решение сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают стороны, заявлялись ими в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает правильными.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2013 года по делу №А58-2070/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова