Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А19-20212/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-20212/2012

07 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Инвест-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2013 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-20212/2012 по иску ООО "Инвест-Недвижимость" (107023, г. Москва, Можаров пер., 14, стр. 10, ИНН 7719543961, ОГРН 1057746212666) к: 1 – ООО "СМУ спецработ" (664009, г. Иркутск, ул. Советская, 115 В, ИНН 3808165640, ОГРН 1073808008834), 2 – ООО "ЗАВОД ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ" (654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29, ИНН 4218107408, ОГРН 1104218001249) о признании недействительными итогов продажи имущества и договора купли–продажи, применении последствий недействительности сделки, третье лицо – ООО "Иркутскстройсервис" (664003, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7, ИНН 3811022804, ОГРН 1033801537120), при участии в судебном заседании представителя истца Пляскина С.С. по доверенности от 07.06.13, представителя первого ответчика Басовой Е.Н. по доверенности от №04/13 от 7.05.13 (участвовал до объявления перерыва) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществам с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление специальных работ" и "ЗАВОД ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ" о признании недействительными итогов продажи конкурсным управляющим первого ответчика Качулой А.В. следующего имущества: колонны, балки, ригели, связи, прогоны - всего в количестве 972 единицы; профлист в количестве 2 916 кв.м., находившегося на момент продажи на земельном участке площадью 1,7004 га с кадастровым №38:34:012301:19 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 75; а так же признании недействительным договора купли-продажи имущества от 10.09.2012, заключенного между ответчиками и применении последствий его недействительности в виде возврата полученного по сделке.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Иркутскстройсервис".

Решением от 29 марта 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, первым ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ответчика. Ликвидация первого ответчика подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было размещено объявление на сайте арбитражного суда.

После перерыва истцом заявлен отказ от иска. Представитель истца в судебном заседании отказ от иска поддержал, пояснил, что последствия такого отказа истцу известны, сведения о том, что отказ от иска нарушает права иных лиц, у истца отсутствуют.

От представителя конкурсного управляющего первого ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на более позднее время в связи с задержкой поезда, в котором следует представитель.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку перерыв в судебном заседании судом уже объявлялся, необходимость в объявлении повторного перерыва судом не усматривается.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика суд полагает, что в данном случае подлежит удовлетворению ходатайство истца, поскольку он и является инициатором передачи спора на разрешение арбитражного суда. При этом возможность обжалования в вышестоящие инстанции судебного решения утрачена вследствие ликвидации одной из сторон спора.

Сведения о том, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у апелляционного суда отсутствуют, последствия отказа от иска истцу известны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, обжалуемое решение следует отменить, производство по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2013 года по делу №А19-20212/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину всего в сумме 10 000 рублей, уплаченную платежными поручениями №19834 от 26.10.2012 на сумму 8 000 рублей и №1075 от 15.04.2013 на сумму 2 000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев