Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А19-390/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                         

      Дело №А19-390/2013

8 августа 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года по делу №А19-390/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 3 286 497,13 руб.,

(суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании         3 286 497,13 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым при неполном установлении фактических обстоятельств дела. Судом не установлены полномочия лиц, подписавших представленные истцом акты и счета-фактуры.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2011 между истцом, как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как абонентом, заключён договор №12А на отпуск питьевой воды с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. Договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском питьевой воды, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. Объект энергоснабжения: благоустроенные дома города Вихоревка (водоснабжение производится из водозабора исполнителя, приборы учёта отсутствуют).

Разделом 2 договора предусмотрено, что истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей (приложение №2), согласно выданным техническим условиям, а ответчик оплачивает оказанные истцом услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора расчёт стоимости отпущенной по настоящему договору воды производится по тарифам, утверждённым в установленном законодательством порядке. На момент заключения договора тариф установлен Службой по тарифам Иркутской области приказом №105-спр от 29.11.2010 в размере 22,15 за 1 куб.м без НДС.

Окончательный расчёт за оказанные услуги по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Срок действия договора установлен с 1.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продлённым, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

Истец в августе, сентябре и октябре 2012 года во исполнение условий договора отпустил ответчику питьевую воду на сумму 3 286 497,13 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ №791921 от 31.08.2012, №791908 от 31.08.2012, №803185 от 30.09.2012, №803158 от 30.09.2012, №817187 от 31.10.2012, №817185 от 31.10.2012, представленными в материалы дела. Для оплаты истец выставил счета-фактуры №1880130000002084/0800000885 от 31.08.2012, №1880130000002084/0800000886 от 30.06.2012, №1880130000002084/0900000538 от 30.09.2012, №1880130000002084/0900000539 от 30.09.2012, №1880130000002084/1000000858 от 31.10.2012, №1880130000002084/1000000857 от 31.10.2012. Ответчик принятую питьевую воду не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №ВС ДТВ-1/1-158 от 10.09.2012 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако последний требование оставил без ответа. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 286 497,13 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании ни факт оказания услуг по отпуску питьевой воды, ни объём оказанных услуг не оспорил, пояснил, что не смог своевременно исполнить свои обязательства по договору в части оплаты в связи со значительным объёмом дебиторской задолженности потребителей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в суде первой инстанции ответчик не оспорил по существу ни одно из обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований. Так не оспорил ответчик ни сам факт оказания ему истцом коммунальных услуг, ни их объём, ни применённые истцом тарифы, ни размер задолженности, равно как не оспаривал и наличие полномочий у лиц, подписавших акты приёмки. Учитывая изложенное, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик все перечисленные выше обстоятельства признал.

Более того, поскольку в суде первой инстанции ответчик полномочия лиц, подписавших от его имени акты, не оспорил, суд апелляционной инстанции в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, указанные возражения не принимает.

В соответствии с положениями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчёту, который ответчик, как уже отмечено, в суде первой инстанции не оспаривал, задолженность последнего составляет 3 286 497,13 руб. Никаких доказательств погашения задолженности в дело не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2012 года по делу №А19-390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А.Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова         

                                                                                                                      М.А.Клепикова