Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А19-13/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-13/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А. В.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Ермаковой И.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу № А19-13/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» (ОГРН 1103805001948, адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, 2а) к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Ермаковой И.Н.(адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. 25-летия БГС, 65) и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 104801066781, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79) об уменьшении исполнительского сбора (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Ермаковой И. Н. об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 14 сентября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал». Суд уменьшил размер исполнительского сбора по постановлению от 14 сентября 2012 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области Ермаковой И. Н. до 949 601 руб. 50 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает вывод суда об уменьшении исполнительского сбора необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ООО «УК «Универсал» не представлено доказательств того, что его деятельность является убыточной. Также не представлены документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление и уменьшая на ? часть исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2012 года, суд первой инстанции учел имущественное положение заявителя, обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке требования постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска УФССП РФ по Иркутской области от 10 мая 2012 года о перечислении долга в размере 18 087 647 руб. 78 коп., значительность для должника подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе указано на то, что должником надлежащим образом не подтверждено наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы, в частности, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как следует из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в частности, об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 7 данной статьи Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив в полном объеме представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения на одну четверть размера подлежащего взысканию исполнительского сбора в связи тяжелым финансовым положением должника, наличием обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке исполнительный документ.

Нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при этом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. Определение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу № А19-13/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Н.В. Клочкова