Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А19-9576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-9576/2012

13 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 07.08.2013, постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2013 (судья Габескирия М.Н.) по делу №А19-9576/2012 по иску Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) к ООО "Спектрум" (664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220-222, ИНН 3812109102, ОГРН 1083812007586) о взыскании денежных средств, третьи лица - ООО "Глобал-сервис" (664053, г. Иркутск, ст. Горка, 5-111, ИНН 3810314522, ОГРН 1103850003476), ООО "Вэлори" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 98-4, ИНН 3808219310, ОГРН 1113850023440), и установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" о взыскании 4 007 148,38 руб. задолженности за пользование земельным участком за период с 04.02.2009 по 11.08.2011 и 703 902,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 03.07.2012.

Решением от 3 июня 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 704 491,35 руб. неосновательного обогащения и 309 312,89 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 069,02 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части отказа в иске, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о том, что площадь земельного участка, которым пользовался ответчик, должна определяться по застроенной площади объектов. Полагает, что площадь земельного участка, которым пользовался ответчик, составляет 109 618 кв.м. и может быть определена расчетным путем.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Иркутске по улице Р. Люксембург, 220: внутриплощадочные железнодорожные пути протяженностью 1 768,3 м.; подъездные железнодорожные пути протяженностью 1 008,3 м.; трансформаторная подстанция общей площадью 136 кв.м.; материальный склад – главный корпус, 2-этажный, общей площадью 41 080,1 кв.м.; трансформаторная подстанция общей площадью 136,3 кв.м.; административно-бытовой корпус, 4-этажный, общей площадью 7 089,7 кв.м.

Заявляя требования, истец указал, что земельным участком, предназначенным для использования указанных объектов недвижимости, ответчик пользуется без каких-либо оснований, договор аренды сторонами не оформлялся. Стоимость пользования землей рассчитана истцом в порядке, установленном Положением "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением Администрации Иркутской от 31.07.08 №213-па. Размер земельного участка, используемого ответчиком с 4.02.2009 по 6.09.2010, истец определил по данным геодезической съемки (124 246 кв.м.), предоставленным ООО "КАРТА", а в последующий период - расчетным путем (124 246 - 14 628 = 109 618).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, однако посчитал, что истец доказал фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью, соответствующей площади фактической застройки объектов недвижимости, принадлежавших истцу в спорный период. Площадь фактической застройки определена судом по данным технического учета.

В части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

В апелляционной жалобе истец настаивает на обстоятельствах, на которые он ссылался при подаче иска, данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти - пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7, части 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадь и границы земельного участка определяются в порядке, установленном данным Законом при проведении кадастрового учета.

Истцом не представлены сведения о кадастровом учете спорного земельного участка и определении его границ в порядке, установленном указанными федеральными законами.

Вместе с тем, геодезическая съемка, сведения о которой предоставлены ООО "КАРТА", кадастровым учетом не является, следовательно, не соответствует принципу допустимости доказательств, установленному статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что принадлежащие ответчику в спорный период объекты недвижимости являлись и использовались как единый производственный комплекс, также отсутствуют, право собственности оформлено на каждый объект раздельно, впоследствии объекты продавались разным лицам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2013 года по делу №А19-9576/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова