Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А19-5169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-5169/2012

13 августа 2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013  года

В полном объеме постановление  изготовлено 13 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года о возвращении искового заявления по делу №А19-5169/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» (665684, Иркутская область, п. Новая Игирма, 3-й квартал, 31, ИНН 3834013637, ОГРН 1083847000687) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Берёзка» п. Новая Игирма (665684, Иркутская область, п. Новая Игирма, 3-й квартал, 42, ИНН 3834007672, ОГРН 1023802657515) о взыскании 26 138,80 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Берёзка» п. Новая Игирма (далее – Учреждение, ответчик) с исковым заявлением о  взыскании 26 138,80 руб., из которых 23 836,70 руб. долга по договорам от 13.08.2008 №46/2-4, от 11.01.2011 №2/2-4, от 11.01.2011 №3/2-2, от 11.01.2011 №23/2-2, от 11.01.2011 №24/2-4, от 01.01.2011 №47/2-2 и 2 302,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2013 исковое заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил названое определение отменить.

Сославшись на положения статей 10 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы указал, что в представленном с уточненным исковым заявлением расчете изложены основание отыскиваемой суммы долга и необходимые первичные документы.  По этой причине полагал обжалованное определение необоснованным.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя не направили в заседание суда.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области  при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Общества к производству нашел исковое заявление не соответствующим требованию, предусмотренному пункту 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этой причине суд вынес определение от 18.04.2013, которым заявление Общества оставил без движения. Истцу было предложено в срок до 15.05.2013 представить в Арбитражный суд Иркутской области расчет взыскиваемой денежной суммы, в том числе основного долга и процентов по каждому договору и указать все первичные документы, свидетельствующие об оказании услуг, поставке энергоресурса и их оплате.

Во исполнение определения от 18.04.2013 от истца в арбитражный суд первой инстанции поступило уточненное исковое заявление с приложенным к нему расчетом суммы иска. Суд первой инстанции посчитал, что представив расчет, в котором отсутствуют указания на первичные документы, обоснованности заявленных требование, Общество не устранило всех недостатков, послуживших основанием для оставления  искового заявления без движения. По этой причине определением от 15.05.2013 Арбитражный суд Иркутской области возвратил исковое заявление Обществу.

К обстоятельствам оставления заявления без движения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В тексте расчета суммы иска Общество перечислило документы, которыми подтверждает отыскиваемую денежную сумму (счета-фактуры, сметы, справки формы КС-3, акты выполненных работ, акты оказанных услуг). Общество не указало реквизитов документов (номер, дата). Однако счета-фактуры, сметы, справки формы КС-3, акты выполненных работ, акты оказанных услуг были представлены с расчетом.

Положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о представлении с исковым заявлением всех возможных доказательств. Имеет значение лишь сам факт их представления.

По смыслу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сбор дополнительных доказательств, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются задачами суда на стадии подготовки к рассмотрению дела.

В силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости и полноты представленных сведений производится судом в ходе судебного разбирательства, лишь при вынесении решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенных правовых норм апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции не был лишен возможности предложить Обществу представить необходимые документы и к ним пояснения на стадии подготовки дела к рассмотрению, при проведении предварительного судебного разбирательства. Не указание Обществом всех документов, свидетельствующих об обоснованности исковых требований, не могло послужить основанием для оставления искового заявления без движения и основанием для возвращения искового заявления.

Следовательно, определение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм процессуального права подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о принятии искового заявления Общества и возбуждении производства по делу – направлению на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по делу №А19-5169/2013 отменить, вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

Макарцев А.В.