Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А19-20445/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-20445/2012

«20»  августа  2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусельниковой Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 марта 2013 года по делу №А19-20445/2012 по иску Гусельниковой Маргариты Николаевны к Викторову Олегу Александровичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кредо 2001» (ОГРН 1023801432731 ИНН 3810029733, адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178 ) о взыскании 1 010 000 руб.

(суд первой инстанции:  судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель по доверенности от 12.02.2013 Печкин А.А.

установил:

Гусельникова Маргарита Николаевна  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Викторову Олегу Александровичу  о взыскании 1 010 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 26 марта 2013 года в иске отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом доказаны наличие и размер причиненных ООО «Кредо 2001» убытков в виде арендной платы, уплаченной арендаторами непосредственно Викторову О.А. и присвоенных последним; противоправность действий Викторова О.А.; наличие вины в действиях Викторова О.А.; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями  Викторова О.А. и причиненными обществу убытками; неразумность и недобросовестность действий Викторова О.А. Однако, суд в нарушение норм действующего законодательства пришел к выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств.  Единоличный исполнительный орган общества обязан действовать добросовестно, в интересах общества. Исходя из расчета аудиторов денежные средства в размере 51 534 047, 74 руб. являются собственностью ООО «Кредо 2001», а не ответчика; отсутствие указанных денежных средств в отчетности общества указывает на их не поступление, и соответственно наличие убытков.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Копии решения и постановления судов также не могут быть приняты в качестве доказательств, так как не относятся к предмету спора, а кроме того вынесены позже обжалуемого решения, следовательно не могли быть учтены судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусельникова М.Н. является участником общества с ограниченной ответственностью «Кредо 2001», владеющим 20 % доли уставного капитала.

Приказом от 16.01.2004 № 1 в соответствии с протоколом собрания учредителей от 15.01.2004 № 6 директором ООО «Кредо 2001» был назначен Викторов О.А.

Гусельникова М.В., ссылаясь на то, что Викторов О.А. совершая от имени  ООО «Кредо 2001» сделки, выручку от сделок в общество не передавал, денежные средства в бухгалтерской отчетности общества отражены не были; Викторовым О.А. от имени ООО «Кредо 2001» получена сумма дохода в размере 52 532 652 руб. 30 коп., которая в общество не поступила, отсутствие 52 532 652 руб. 30 коп. в отчетности общества указывает на их не поступление в распоряжение общества, а следовательно, на наличие убытков на данную сумму, явившегося прямым результатом противоправных действий исполнительного органа в лице директора общества Викторова О.А., обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Викторова О.А. убытков.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия убытков, их размера, противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями и убытками общества, недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в их причинении лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Аналогичная правовая позиция по распределению бремени доказывания содержится в постановлении Президиума ВАС РФ  от 12.0-4.2011 №15201/10. При этом в указанном постановлении указано на то, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Анализ представленных в дело в доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что факт причинения убытков обществу в заявленном истцом  размере, либо в другом размере - не доказан.

Реестр договоров, некоторые договоры с арендаторами торговых мест на универсальном рынке «Удобный» управляющей компании ООО «Кредо 2001» на 2009, на 2011 год, схема расположения павильонов, книги открытия, закрытия павильонов, решение налогового органа от 29.06.2012 № 10-14/14 не подтверждают размер дохода, который получило ООО «Кредо 2011» и не отразило в отчетности. Определение дохода общества расчётным путем, а, следовательно, и убытков в данном случае не применимо.

Истцом не представлено платежных документов, квитанций, расписок, которые бы  подтверждали фактическое  получение денежных средств от аренды торговых павильонов обществом либо непосредственно Викторовым О.А.

Заключение аудитора «Аудит 9-1-1» обоснованно не принято в качестве доказательства, так как исследовался иной временной период, чем в договоре от 09.11.2011 № 10.

Решение налогового органа от 29.06.2012 № 10-14/14 также не подтверждает размер убытков, поскольку содержит  данные об исчислении размера налогов общества с применением расчетного метода для определения  дохода налогоплательщика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу №А19-20445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        М.А. Клепикова

Л.В. Оширова