Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А78-2838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 августа 2013 года                                                                               Дело № А78-2838/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года по делу № А78-2838/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497)  о  признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара

(суд первой инстанции: Литвинцев А.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «ПК «Руспродимпорт»: Глазман Александр Львович, доверенность от 9 марта 2011 года № 21;  

от таможни: Доготарь Елизавета Анатольевна, доверенность от 29 декабря 2012 года № 01-68/21602, Кожина Елена Сергеевна, доверенность от 4 июня 2013 года № 01-681/08853

и установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – Общество, ООО «ПК «Руспродимпорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары:

№ 10612072/030313/0000630 от 7 марта 2013 года;

№ 10612072/190313/0000812 от 20 марта 2013 года;

№ 10612072/030313/0000631 от 4 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям № 10612072/030313/0000630 от 7 марта 2013 года, № 10612072/190313/0000812 от 20 марта 2013 года и № 10612072/030313/0000631 от 4 марта 2013 года признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости).     

Удовлетворив требования ООО «ПК «Руспродимпорт», суд первой инстанции одновременно взыскал в его пользу с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины (6 000 рублей) и по оплате услуг представителя (45 000 рублей).   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в представленных Обществом документах содержатся многочисленные противоречия, в связи с чем вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным, противоречит положениям статей 69, 176 и 183 ТК Таможенного союза и статей 2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. При принятии решений о проведении дополнительных проверок  таможенный орган руководствовался пунктом 13 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров). В ответ на решения о предоставлении дополнительных документов Обществом ни один из запрошенных документов не представлен, представлены лишь объяснения, носящие формальный характер.

Таможня обращает внимание на то, что стоимость ввозимого товара и его номенклатура сторонами контракта регулярно пересматриваются, то есть цена товара не является фиксированной. Кроме того, в разделе  IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров не содержится положений, позволяющих определять проверку бухгалтерских документов только после выпуска товара. В частности, в приложении № 3  к Порядку контроля таможенной стоимости товаров нет ссылок на возможность запроса бухгалтерских документов об оприходовании товаров только после выпуска. Вывод суда о неправомерном запросе таможней оригиналов документов для сличения подписей и печатей, предоставления сведений об иностранном партнере из уполномоченных органов Китая также не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, поскольку данные действия совершались при наличии у таможни документально подтвержденных сведений о ликвидации иностранного контрагента Общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены Принципы УНИДРУА, поскольку во внешнеторговом контракте нет условия о том, что их правоотношения будут регулироваться этими Принципами или «общими принципами права», «lex mercatoria» или аналогичными положениями.

Таможня считает несостоятельным и вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ПК «Руспродимпорт» не имеет возможности представить экспортную декларацию, поскольку в соответствии с таможенным законодательством КНР продавец располагает четырьмя экземплярами экспортной декларации и поэтому имеет реальную возможность передать копию такой декларации покупателю.  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в адрес Торгово-промышленной палаты Российской Федерации поступила информация Департамента коммерции провинции Шаньдун КНР о том, что Цзининская компания по экспорту и импорту зерна и масел не принимала участия в ежегодных инспекционных проверках, в связи с чем 24 сентября 2008 года была ликвидирована. На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» ТПП Российской Федерации определяет порядок ведения негосударственного Реестра предприятий и предпринимателей, финансовое и экономическое положение которых свидетельствует об их надежности как партнеров  для предпринимательской деятельности в Российской Федерации и за рубежом. Информация о ликвидации указанной компании поступила в ТПП Российской Федерации от торгового представительства Российской Федерации в Китае, которое является государственным органом, представляющим интересы России по всем вопросам внешнеэкономической деятельности. Следовательно, информация о ликвидации Китайской Цзининской компании по экспорту и импорту  зерна и масел поступила из официального источника.        

Таможенный орган также выражает несогласие с размером взысканных с него судебных издержек, считая его чрезмерным, поскольку рассматриваемая категория споров является наиболее распространенной, подготавливаемые представителем Общества документы являются идентичными на протяжении нескольких лет, то есть отсутствуют значительные временные затраты на подготовку документов.  

В отзыве от 18 июля 2013 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Читинской таможни и ООО «ПК «Руспродимпорт», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдунь, КНР, 25 марта 1999 года заключен внешнеторговый контракт АSG 99274 (т. 1, л.д. 53, 146-147, т. 3, л.д. 17-18). Общая сумма контракта составляет один миллион швейцарских франков.  

В соответствии с соглашением № 1 от 4 февраля 2006 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдунь, КНР, и ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос», права и обязательства по названному контракту были переуступлены ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» (т. 1, л.д. 54-55).

Соглашением № 3 от 3 июля 2008 года, заключенным между китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдунь, КНР, ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» и ООО «ПК «Руспродимпорт», права и обязательства по контракту переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт» (т. 1, л.д. 58-60).

Дополнительным соглашением № 8 от 29 июля 2011 года установлена цена товара: в спецификации № 1 в отношении арахиса лущеного  - составляет 850 долларов США за одну метрическую тонну; в спецификации № 2 в отношении арахиса нелущеного – составляет 700 долларов США за одну метрическую тонну. Отправка товара осуществляется из КНР на условиях DAF-Забайкальск и включает стоимость тары, упаковки и маркировки (т. 1, л.д. 63-65).

В рамках исполнения внешнеторгового контракта Обществом в марте 2013 года по декларациям на товары № 10612072/030313/0000630 и № 10612072/190313/0000812 ввезло товары «зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, небланшированные, сорт «Чуантун», урожай 2012 года, для промышленной переработки», а по декларации на товары № 10612072/030313/0000631 – «зерна арахиса нелущеные, нежареные, недробленые, сорт «Чунтун», урожай 2012 года, для промышленной переработки. 

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из 850 долларов за одну тонну в отношении арахиса лущеного и 700 долларов США в отношении арахиса нелущеного.

При таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара декларант представил следующие документы: платежные поручения, внешнеторговый контракт, дополнения к контракту, паспорт сделки, отгрузочные спецификации, международный железнодорожные накладные, коммерческие инвойсы, упаковочные листы.

В связи с тем, что в ходе проверки были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 4 марта 2013 года (т. 1, л.д. 51-52, т. 2, л.д. 10-12) и от 19 марта 2013 года (т. 1, л.д. 40-42, т. 2, л.д. 96-99).  

В указанных решениях о проведении дополнительной проверки от Общества были истребованы следующие дополнительные сведения и документы:

- прайс-лист фирмы изготовителя;

- копия экспортной таможенной декларации и заверенный её перевод на русский язык;

- бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование товара, бухгалтерские документы, подтверждающие реализацию товара на территории Российской Федерации;

- информация о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом;

- информация о сделках с однородными или идентичными товарами;

- информация о стоимости реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации;

- информация о величине производимых расходов на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение товара;

- пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента;

- документы, подтверждающие оплату по данной поставке или по предыдущим поставкам;

- ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписка с лицевого счета;

- пояснения и документальное подтверждение о наличии - отсутствии взаимосвязи сторон сделки.

Во исполнение названных решений ООО «ПК «Руспродимпорт» представило письменные пояснения, в которых указало следующее.

В связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что Общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду того, что товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). То есть стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у Общества отсутствует. Предоставление продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и, соответственно, не предусмотрено внешнеторговым контрактом. Общество не располагает реальной возможностью представить данный документ таможенному органу, в подтверждение чего предоставлена копия запроса № ТК-45/3 от 10 августа 2010 года экспортной декларации Китая в адрес продавца и ответ последнего от 14 августа 2010 года № FuZi 0496, в котором указано, что у продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ на каждую товарную партию, при этом продавец указывает покупателю не обращаться больше с подобными запросами по причине невозможности их исполнения.

Представить бухгалтерские документы о постановке товара на учет возможности нет, так как условиями контракта предоплата товара не предусмотрена. Таможенные и транспортные (по России) платежи не производились, в связи с чем отсутствуют полные данные о постановке товара на учет.

Запрашиваемые сведения отсутствуют по объективным причинам, контрактом не предусмотрено обязательство продавца предоставлять ценообразование на проставляемый товар и письменных расчетов на оптовую и неоптовую поставки.

Сведениями о стоимости однородного и идентичного товара Общество также не располагает. Информация о лицах, обладающих полномочиями на подписание контрактов и иных финансовых документов со стороны продавца, имеется у таможенного органа.

Расходы по транспортировке и хранению товара на территории Российской Федерации не являются частью цены товара, так как