Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А19-15148/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15148/2010

23.08.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Лосева И.Ю. по доверенности от 19.08.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (сведения сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по делу № А19-15148/2010 по заявлению арбитражного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства,  по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу «Труд» (ИНН 3801003790; ОГРН 1053831000926; адрес: 666720, Иркутская область, Киренский район, с. Петропавловское, ул. Советская, 28)  о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е.Ю. Колосовой,

установил:

ФНС России обратилась с заявлением о признании – ОАО «Труд» (ИНН 3831003790; ОГРН 1053831000926; адрес: 666720, ул. Советская, 28, с. Петропавловское, Киренский район, Иркутская область) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2010 по делу № А19-15148/10-76 отсутствующий должник - ОАО «Труд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Труд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прокофьев С.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2011 арбитражный управляющий Прокофьев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Труд», конкурсным управляющим ОАО «Труд» утвержден арбитражный управляющий Маляев А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2011 арбитражный управляющий Маляев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Труд».  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2012 конкурсным управляющим ОАО «Труд» утвержден арбитражный управляющий Твеленева Т.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012. производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника ОАО «Труд» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Твеленева Т.Д. 26.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов за проведения процедуры конкурсного производства в размере 14 746 руб. 91 коп.

Арбитражный суд определением от 02 июля 2013 года требования арбитражного управляющего удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение отменить, поскольку в соответствии с Порядком финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, основанием для выплаты вознаграждения и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 Порядка. ФНС России указывает, что арбитражный управляющий Твеленева Т.Д. в уполномоченный орган с заявлением о возмещении расходов с приложением подтверждающих документов не обращалась, следовательно, по мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ФНС России указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам, заявленным в судебном заседании 02.07.2013, о том, что Твеленевой Т. Д. пропущен шестимесячный срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Данный срок, по мнению ФНС России, истек 23.03.2013, поскольку конкурсное производство в отношении должника прекращено определением от 22.08.2012, в то время как с заявлением о возмещении судебных расходов Твеленева Т.Д. обратилась 26.03.2013.

Твеленева Т.Д. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленная информация с системы «Мой арбитр» приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленная в качестве возражений на доводы жалобы. Копия определения от 26.03.2013 по настоящему делу возвращается заявителю, поскольку судебный акт имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения по делу о банкротстве» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления.

Следовательно, нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных  пунктом 1  настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

ФНС России как единственный кредитор должника обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника, отсутствием финансирования лицами, участвующими в деле процедуры банкротства отсутствующего должника, и, как следствие невозможности ее дальнейшего осуществления.

При рассмотрении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника,  что нашло отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012 по делу № А19-15148/10-76.

Соответственно, в силу указанных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Доводы уполномоченного органа о несоблюдении досудебного порядка предъявления требований о возмещении расходов на проведении процедуры банкротства должника, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Из пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов как к заявителю (инициатору возбуждения дела о банкротстве), так и непосредственно в суд. Положение о порядке финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, предусматривающее порядок возмещения конкурсному управляющему расходов, возникших при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника, не препятствует обращению арбитражного управляющего непосредственно в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, возникших в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку обязанность уполномоченного органа по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым обязательный досудебный порядок взыскания указанных расходов не установлен.

Довод о пропуске шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку как следует из сообщения информационной базы «Мой арбитр», заявление было направлено конкурсным управляющим в пределах срока 22.03.2013 (пятница). Факт регистрации заявления в понедельник 25.03.2013 не свидетельствует о пропуске срока.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по делу № А19-15148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

К.Н. Даровских