Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А19-2571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 августа 2013 года                                                                Дело № А19-2571/2013     Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу № А19-2571/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 38081666404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» (ОГРН 1073808018020, ИНН 3808153684, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8) о взыскании 854 848 руб.99 коп.,

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 38081666404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест» (ОГРН 1073808018020, ИНН 3808153684, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1385 от 01.07.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 854 848 руб. 99 коп., в том числе: 841 329 руб. 80 коп. - основной долг, 13 519 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в части взыскания процентов за несвоевременную оплату по договору. Просит отменить  решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтено  тяжелое материальное положение ответчика, сложившееся в связи  с наличием крупной дебиторской задолженности, что, по его мнению, является основанием для применения ст.333 ГК РФ; считает, что судом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности.

Истец письменно возразил на апелляционную жалобу, обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец в возражениях на апелляционную жалобу просил судебное разбирательство провести в отсутствие  его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1385 от 01.07.2010, в редакции дополнительного соглашения № 1/2010 от 14.09.2010.

Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибтехинвест» (абонентом) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1385 от 01.07.2010, в редакции дополнительного соглашения № 1/2010 от 14.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в ноябре, декабре 2012 года, которая потребителем принята по товарным накладным:

№ 14825 от 30.11.2012 на сумму 423 780 руб. 97 коп. (л.д.34-35);

№ 15377 от 31.12.2012 на сумму 417 548 руб. 83 коп. (л.д. 37-38).

Указанные товарные накладные на сумму 841 329 руб. 80 коп. подписаны обеими сторонами, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электроэнергии у потребителя не имелось.

Истцом для оплаты электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета-фактуры:

№ 18075-1385 от 30.11.2012 на сумму 423 780 руб. 97 коп. (л.д.33);

№ 21386-1385 от 31.12.2012 на сумму 417 548 руб. 83 коп. (л.д.36).

Однако обязательства по оплате принятой электрической энергии в порядке, определенном п.п. 5.1-5.3 договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик наличие, период (ноябрь, декабрь 2012), сумму задолженности  в размере 841 329 руб. 80 коп. не оспаривает, суть его  жалобы сводится к взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ без учета его финансового положения и частичной оплаты.

Между тем, у суда отсутствовали основания для снижения заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки на основании статьи 395 ГК РФ, а не договорной, что исключает применение ст.333 ГК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, при изложенных обстоятельствах, тяжелое финансовое положение ответчика, не имеет в данном случае правового значения.

Расчет, представленный истцом (т.1 л.д.85), исходя из суммы иска, периода просрочки и ставки рефинансирования – 8,25%, составляющий в общем - 13 519 руб. 19 коп., проверен судом и обоснованно признан верным, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательства частичной оплаты счет – фактур №18075-1385 от 30.11.2012 и №21386-1385 от 31.12.2012 в период с 20.12.2012 и до 15.03.2013 ответчиком не представлено, стало быть, его доводы о частичной оплате долга в связи с чем сумма процентов должна быть снижена подлежат отклонению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу № А19-2571/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                       Л.В. Оширова

         Судьи                                                                                     К.Н. Даровских

М.А. Клепикова