Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А10-5442/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело № А10-5442/2012

28 августа 2013 года                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года по делу № А10-5442/2012 по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106, адрес: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 50) к закрытому акционерному обществу «Росгидромашмаркет» (ОГРН 1025700766079, ИНН 5753002253, адрес: 302030, г. Орел, Заводской переулок, 2) о расторжении договора № 44 на поставку товаров для бюджетного учреждения от 05.10.2012 года, взыскании уплаченной государственной пошлины,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»   о взыскании основного долга в сумме 419 800 руб., неустойки в сумме 1 635 руб. 47 коп. по договору № 44 от 05.10.2012, уплаченной государственной пошлины в сумме 11 428 руб. 71 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения Управления по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 83741329012, ИНН 8735623340, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10А) (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 21 августа 2013 года, объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 28 августа 2013 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ЗАО «Росгидромашмаркет»: представитель Ермоленко С.П., доверенность от 26.10.2012 года (участвовала до перерыва)

и установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106, адрес: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 50)  обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к закрытому акционерному обществу «Росгидромашмаркет» (ОГРН 1025700766079, ИНН 5753002253, адрес: 302030, г. Орел, Заводской переулок, 2) о расторжении договора №44 на поставку товаров для бюджетного учреждения от 05.10.2012, о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Закрытое акционерное общество «Росгидромашмаркет» обратилось со встречным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 419 800 руб., неустойки в сумме 1 635 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 428 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» удовлетворены, договор № 44 на поставку товаров для бюджетного учреждения от 05.10.2012 года, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» и закрытым акционерным обществом «Росгидромашмаркет» расторгнут, с закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» в пользу Муниципального бюджетного учреждением «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» взыскано 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

В удовлетворении встречного требования закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Росгидромашмаркет» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; нерассмотрение судом ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,  отказ в проведении судебного заседания с  использованием системы видеоконференц-связи; судом неверно определена дата заключения договора № 44 от 05.10.2012 года; судом не определено количество дней просрочки; выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта поставки надлежащего товара, выражает несогласие с отказом в удовлетворении встречного иска. ЗАО «Росгидромашмаркет» полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Республике Бурятия.

ЗАО «Росгидромашмаркет» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных документов: электронной копии предложения Кочурина М.В. на поставку насоса от 17.10.2012 года, копии электронного письма фирмы IMABE IBERICA № 2/19-10-12/03 от 09.10.12 г., копии коммерческого предложения ООО «Престиж» на поставку насоса № 1-10/12 от 22.10.2012 года, копия письма МБУ «КБУ г. Улан-Удэ № 242 от 06.03.2013 года, копии писем ЗАО «Росгидромашмаркет» № 188 от 15.03.2013 года, № 262 от 08.04.2013 года, почтовую квитанцию от  19.04.2013 года, бланка экспресс доставки от 19.04.2013 года, письма ЗАО «Росгидромашмаркет» № 140 от 22.02.2013 года, диска с аудиозаписями телефонных переговоров, бланка экспресс-доставки от 19.04.2013г, конверта от 19.04.2013 г., сведений о расторжении договора № 32 от 15.08.2012 г., содержащихся в Реестре контрактов, копии письма МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» исх. № 1222 от 02.11.2012г., копии решения Бурятского УФАС России № 04-54/8-2013 от 07.05.2013 г., копии письма Министерства финансов Республики Бурятия исх. № 02-08-11/743 от 13.11.2012 г., копии договора № 51 от 27.11.2012 г., сведений об исполнении договора № 51 от 27.11.2012 г., содержащихся в Реестре контрактов, копии Постановления УМВД России по г. Улан-Удэ от 17.04.2013 г., копии отзыва МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» исх. № 396 от 15.04.2013 г. на запрос Бурятского УФАС России,  фотографии насоса 1PLK100-54-27 DE10BBR, копии письма ООО «Диком-Регион» исх. № 01-06 от 06.06.2013 г. о направлении фотографий насоса, электронное сообщение Заказчика от 08.10.2012 г. с эл. адреса [email protected], однако ходатайство о приобщении указанных документов судом в связи с отказом истцом от своих исковых требований не рассматривалось, в связи с чем дополнительно представленные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы от муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» и от закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения от 29.07.2013, подписанный полномочными представителями сторон.

Однако впоследствии к судебному заседанию 28 августа 2013 года от муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  и закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» поступили ходатайства об отказе, соответственно, от первоначального и от встречного исковых заявлений и прекращении производства по делу, в связи с чем ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения по делу судом не рассматриваются.

МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  представлена копия соглашения от 23 августа 2013 года о расторжении договора № 44 от 05.10.2012 года на поставку товаров для бюджетного учреждения, которая судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» и закрытым акционерным обществом «Росгидромашмаркет» отказы, соответственно, от первоначального и от встречного исковых заявлений не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны уполномоченными лицами, суд апелляционной инстанции принимает отказы, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Ходатайство муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» об отказе от иска подписано лицом, имеющим право действовать от имени учреждения без доверенности – директором Матрохиным А.В.

Ходатайство закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» об отказе от иска подписано представителем по доверенности заместителем генерального директора Панковым В.В.

В материалах дела имеется копия доверенности от 25 октября 2012 года, выданная закрытым акционерным  обществом «Росгидромашмаркет» Панковым Вадимом Владимировичем, которой последний, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайства об отказе от исковых требований заявлены уполномоченными представителями муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  и закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет».

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления МБУ КБУ г. Улан-Удэ уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2012 №2899 (т.1.л.д.8).

При подаче искового заявления ЗАО «Росгидромашмаркет» уплачена государственная пошлина в сумме 11428 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2013 № 61.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Росгидромашмаркет» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2013 № 342.

Руководствуясь статьями 268 – 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  от иска.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2013 года по делу № А10-5442/2012   отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  от иска и закрытого акционерного общества «Росгидромашмаркет» от встречного иска.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»  (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106, адрес: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 50) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4000 рублей, выдав справку.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Росгидромашмаркет» (ОГРН 1025700766079, ИНН 5753002253, адрес: 302030, г. Орел, Заводской переулок, 2) из федерального бюджета госпошлину в размере 13428 руб. 71 коп, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

  Председательствующий судья                                                         Л.В. Оширова

  Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                               М.А. Клепикова