Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А10-4700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-4700/2012

29.08.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

представителей налогового органа Чистяковой Ю.А. и Дайндоровой О.В. по доверенности от 10.07.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 31.07.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А10-4700/2012 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью  "Ариф" (ОГРН 1080326006650, ИНН 0326477159,  место нахождения: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 43) ,

принятое судьей А.Н. Степановой,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Ариф" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2012 заявление принято к производству. Решением суда от 21.01.2012 отсутствующий должник – ООО «Ариф» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова  Динара Асгатовна.

Определением от 18 июня 2013 года Арбитражный суд Республики Бурятия завершил процедуру конкурсного производства.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку намерена подать заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Налоговый орган ссылается на то, что определением от 20.05.2013, вступившим в законную силу 31.05.2013, суд обязал бывшего руководителя должника направить конкурсному управляющему учредительные и бухгалтерские документы должника. Исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему 07.06.2013. К моменту рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства (18.06.2013) исполнительное производство в отношении бывшего руководителя окончено не было, что свидетельствует о преждевременности завершения конкурсного производства.

ФНС России не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий провела весь комплекс мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства. В частности, конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не провела собрание кредиторов по результатам конкурсного производства, что лишило уполномоченный орган возможности высказать свои замечания и предложения о дополнительной возможности пополнения конкурсной массы.

Кроме того, ФНС России направила конкурсному управляющему письмо от 26.03.2013 №16-30/13823 с просьбой направить отчеты о результатах конкурсного производства, привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, проанализировать документы, обосновывающие факт расходования должником денежных средств в сумме 437 000 руб. с назначением платежа: «Закуп стройматериалов Джумарову Ариф Умут Оглы», в сумме 1 522 700 руб. с назначением платежа: «Закуп сырья и материалов».

Налоговый орган указывает, что по данным налоговой декларации за 2011 г. должником получен доход в размере 2 438 066 руб., что указывает на возможность наличия у должника имущества, не подлежащего госрегистрации. За период, предшествующий признанию должника банкротом, должник расходовал денежные средства в размере 1 959 700 руб., но конкурсный управляющий не проанализировала документы, подтверждающие обоснованность данных расходов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Приложенные к жалобе копии письма от 26.03.2013 №16-30/03823, декларации от 07.09.2012, выписки от 30.08.2012 № 05-08/2037, выписки на 25.08.2011 возвращены заявителю, поскольку он в нарушение части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим причинам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего отчета указано, что за период конкурсного производства установлена кредиторская  задолженность третьей очереди в общей сумме 153 609, 14 руб. единственного кредитора ФНС России. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.  Требования конкурсного кредитора не погашались ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Факт отсутствия имущества  подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РБ № 02-00-4001/5001/2013-1286 от 06.02.2013 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений,  ответами МРЭО ГИБДД МВД по РБ № 12б/619 от 20.02.2013, Гостехнадзора по РБ № 90-401-11-139/13 от 18.02.2013, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № Ф-03/343 от 15.02.2013.

Конкурсным управляющим в целях закрытия расчетного счета должника направлено заявление № 13 от 26.02.2013 в ОАО АК «БайкалБанк». Данное заявление направлено 20.05.2013, что подтверждается почтовой квитанцией № 00295.

Сведения о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования сданы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, о чем свидетельствует справка  от 17.06.2013.

Сведения о банкротстве отсутствующего должника ООО «Ариф» опубликованы 09.02.2013. Реестр требований кредиторов закрыт 09.04.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства в связи с необходимостью подачи заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, поскольку ни на дату решения вопроса о завершении конкурсного производства, ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы соответствующее заявление уполномоченного органа в арбитражный суд не подано, производство по делу отсутствует. Так, определением от 21.05.2013 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства было отложено по ходатайству уполномоченного органа, высказавшего намерение подать заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Однако, доказательств реализации данного намерения не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что срок конкурсного производства должника истек еще 21.04.2013 года, судебное заседание по завершению конкурсного производства отсутствующего должника ООО «Ариф» неоднократно откладывалось. Следовательно, у уполномоченного органа была возможность своевременно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Само по себе отсутствие доказательств завершения исполнительного производства об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерских документов не является препятствием для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений, в результате которых не были проанализированы сделки должника, не проведено собрание кредиторов и т.п., являются основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, но не для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в связи с наличием документально подтвержденных сведений об отсутствии имущества должника и истечением сроков конкурсного производства. Кроме того, на дату вынесения оспариваемого определения заявление о привлечении конкурсного управляющего к ответственности подано не было.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А10-4700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года о завершении конкурсного производства по делу № А10-4700/2012 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

К. Н. Даровских