Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А19-9435/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-9435/2012

«29»  августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по требованию ООО «ПлатежСервис» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-9435/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" (ОГРН 1020300794513 ИНН 0322000460, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35 )  (суд первой инстанции:  судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 года в отношении ОАО    «НАТС»    введена    процедура    банкротства    –    наблюдение,    временным    управляющим утверждена Николаева Юлия Валерьевна.

ООО «ПлатежСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НАТС» в размере 703894,99 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2012 рассмотрение требования ООО «ПлатежСервис» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НАТС» отложено до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2012 в отношении должника ОАО «НАТС» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий Николаева Ю.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2013 требование ООО «ПлатежСервис» признано обоснованным частично и включено  в размере 541 389,36 руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой».

ООО «ПлатежСервис» не согласившись с определением суда от 08.05.2013 в части отказа в удовлетворении требования, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что является ошибочным вывод суда о том, что акты сверок в отсутствие первичной бухгалтерской документации (актов об оказании услуг) не являются доказательством фактического оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО «Платеж-Сервис» заявлено требование о взыскании с должника задолженности по оплате услуг по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению фактически оказанных ООО «ПлатежСервис» без договора.

В подтверждение фактического оказания услуг представлены следующие акты об оказании услуг: от 31.10.2009 на сумму 4 130,05 руб., от 31.10.2009 на сумму 16 918,38, от 30.11.2009 на сумму 3 996,84 руб., от 30.11.2009 на сумму 22 338,72, от 23.12.2009 на сумму 27 873,51 руб., от 21.12.2009 на сумму 4 129,94 руб., от 31.01.2010 на сумму 28 941,35 руб., от 31.01.2010 на сумму 4 429,07 руб., от 31.12.2010 на сумму 4 429,07 руб., от 31.12.2010 на сумму 29 265,37, от 30.11.2010 на сумму 23 179,38 руб., от 30.11.2010 на сумму 4 286,50 руб., от 30.09.2011 на сумму 4783,25 руб., от 30.09.2011 на сумму 5 706,05 руб., от 31.07.2011 на сумму 4783,25 руб., от 31.05.2011 на сумму 4783,25 руб., от 30.06.2011 на сумму 4 783,25 руб., от 31.05.2011 на сумму 9 189,52 руб., от 30.04.2011 на сумму 4 783,25 руб., от 30.04.2011 на сумму 16 791,99 руб., от 31.03.2011 на сумму 24 871,93 руб., от 31.03.2011 на сумму 4 783,25 руб., от 28.02.2011 на сумму 26 616,28 руб., от 28.02.2011 на сумму 4 783,25 руб., от 31.01.2011 на сумму 4 783,25 руб., от 31.01.2011 на сумму 31 885,96 руб., от 31.12.2011 на сумму 4783,25, от 31.12.2011 на сумму 32 242,38 руб., от 30.11.2011 на сумму 4783,25 руб., от 30.11.2011 на сумму 33 940,41 руб.,  от 31.10.2011 на сумму 4783,25 руб.,  от 31.10.2011 на сумму 9 989,79 руб., от 30.04.2012 на сумму 4 783,25 руб., от 30.04.2012 на сумму 17 578,81 руб., от 31.03.2012 на сумму 24 972,8 руб., от 31.03.2012 на сумму 4 783,05 руб., от 25.02.2012 на сумму 28 785,79 руб., от 29.02.2012на сумму 4 783,25 руб., от 31.01.2012 на сумму 32 850,98 руб., от 31.01.2012 на сумму 4 783,25 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что требование ООО «ПлатежСервис» подтверждено первичными документами, а именно актами приема-сдачи оказанных услуг за периоды:  с января 2012 по апрель 2012, с января по июль 2011, с сентября по декабрь 2011, с октября 2009 по январь 2010, с ноября 2010 по декабрь 2010 в сумме 541 389, 36 руб., в связи с чем признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств фактического оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Предъявляя настоящее требование ООО «ПлатежСервис» ссылался на оказание ответчику услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения при отсутствии заключенных договоров.

Правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как вытекающие из договора энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличия между сторонами обязательственных отношений по водопотреблению, водоснабжению, теплоснабжению, доказательства присоединения энергопринимающих устройств ОАО «НАТС» к сетям ООО «ПлатежСервис»,   объем энергопотребления, и стоимость, проверка расчета заявленных истцом требований, в том числе установление всех составляющих этого расчета с учетом условий договора и подлежащих применению норм материального права.

При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в том числе обязанность арбитражного суда давать оценку представленным доказательствам в совокупности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания, в том числе в при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции предлагал заявителю представить дополнительные доказательства подтверждающие обоснованность его требований, в частности расчет суммы долга, с предоставлением доказательств потребленного в спорный период времени объема воды, теплоэнергии,  и принятых сточных вод.

Таких доказательств ООО «ПлатежСервис» суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривал факт оказания услуг,  в связи с чем, в удовлетворении требования отказано необоснованно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно на ООО «ПлатежСервис» лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих требований.

В данном случае заявитель не доказал объем поставленного коммунального ресурса. Акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке заявителем, не являются допустимыми доказательствами. Акты сверки при отсутствии первичных документов также не являются допустимыми доказательствами подтверждающими размер задолженности по коммунальным услугам. Отсутствие возражений со стороны должника  не снимает с истца обязанности предоставления доказательств обоснованности своих требований, так как в данном случае не имеется со стороны ОАО «НАТС»  и признания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 08 мая 2013 года по делу №А19-9435/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        М.А. Клепикова

Л.В. Оширова