Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А58-2907/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                         Дело № А58-2907/2012

       30 августа 2013   года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  29.08.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 30.08.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Михайловой Д.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФГБОУВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2013 года  по делу № А58-2907/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500; ИНН 1435220042 ул.Аммосова, 18, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу  «Прогресс» (ОГРН  1051402111375; ИНН 1435043114 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск г, Курашова ул, 30, 5, 18), к Федеральному государственному  бюджетному  образовательному  учреждению высшего  профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1021401044367; ИНН 1435047359 677007, Республика Саха (Якутия), Якутск г, Красильникова ул, 15) о применении последствий недействительности,

третьи лица: Семенова Акулина Степановна,  Курепов Михаил Михайлович, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ОГРН 1021401044587; ИНН 1435138461, 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Белинского, 58), государственное учреждение  «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402055850; ИНН: 1435138461 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Амосова, 8), товарищество собственников жилья «Сайдыы» (г. Якутск, ул. П. Морозова, 2), товарищество собственников жилья «Университетская» (г. Якутск, ул. Каландаршвили, 42),

 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

   Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Прогресс", Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» о  признании договора мены объектами недвижимости от 30.03.2008 недействительным и о применении последствия недействительности ничтожного договора: об обязании ПЖСК «Кооператив» возместить стоимость всего полученного по сделке в деньгах в соответствии с отчетом № 244/4 от 19.07.2010 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – здание учебного корпуса, расположенных по адресу: РС(Я), город Якутск, ул. П. Морозова, 2» в размере 21 250 535 руб. 29 коп.

 Определением суда от 17.05.2012 в отдельное производство выделено требование о применении последствия недействительности ничтожного договора: об обязании ПЖСК «Кооператив» возместить стоимость всего полученного по сделке в деньгах в соответствии с отчетом № 244/4 от 19.07.2010 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – здание учебного корпуса, расположенных по адресу: РС(Я), город Якутск, ул. П. Морозова, 2» в размере 21 250 535 руб. 29 коп. с присвоением номера дела № А58-2907/2012

    Определением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 05 июля 2013 года производство по делу А58-2907/2012 приостановлено в связи с назначением экспертизы.

     С определением не согласен  ответчик - ФГБОУВПО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия», который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как  необоснованный.  Считает, что ПЖСК «Прогресс», заявляя  о проведении технической экспертизы определения площади земельного участка и при этом, не являясь заинтересованным правообладателем данного земельного участка (решением Арбитражного суда PC (Я) от 23.05.2012  договор мены признан ничтожным), по существу оспаривает зарегистрированное право федеральной собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 14:36:107002:0008 общей площадью 5696 кв.м. Право федеральной собственности на указанный земельный участок  не оспорен.  Полагает, что  выводы технической экспертизы по определению фактического размера площади здания учебного корпуса, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Павлика Морозова, д.2, на момент заключения договора мены на 30.03.2008   правового значения  для суда не имеют.

          ПЖСК «Прогресс» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.         

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. Пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве доказательств заключение эксперта.

         На основании частей 1, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

  По существу, доводы апелляционной жалобы касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не факта приостановления производства по делу.

Возражения стороны по делу по поводу назначения экспертизы, определения круга вопросов, поставленных перед экспертом,  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Другие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у суда оснований для приостановления производства по делу,  ответчик  в апелляционной жалобе  не указал и не привел  доказательств в их подтверждение.

Следует отменить, что определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2013 года производство по делу №А58-2907/2012 возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения ЗАО «Якутскагропромтехпроект.

 Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу отсутствуют.

         Руководствуясь  статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 05 июля  2013 года по делу № А58-2907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

                                                                                                                      С.И.Юдин