Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А19-1332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-1332/2013

02 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу № А19-1332/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансКом» (ОГРН 1103818001825, ИНН 3818028266, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. российская, д. 3, оф. 24) к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о взыскании 709 467 руб. 50 коп. (суд первой инстанции: С.И. Кириченко),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании задолженности в сумме 709 467 руб. 50 коп., возникшей на основании договора № 25/11  от 10 октября 2011 года, 17 189 руб. 35 коп. – госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансКом» 709 467 руб. 50 коп. - основного долга, 17 189 руб. 35 коп. - расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. – судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представленные истцом в материалы дела документы не могут служить подтверждением оказания услуг по договору.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании основного долга.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансКом» указало наличие задолженности по заключенному 10 октября 2011 года между ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (Заказчик) и ООО «КомплектСнаб» (Исполнитель) договору № 25/11 об оказании услуг автосамосвалом FOTON AUMAN BJ3251DLF.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Данные выводы являются правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 октября 2011 года между ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (Заказчик) и ООО «КомплектСнаб» (Исполнитель) заключен договор № 25/11, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автосамосвала FOTON AUMAN BJ3251DLF грузоподъемностью 25 т.: перевозка ЩПС, ПГС, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок действия договора с 10 октября 2010 по 31 декабря 2011 года.

Стоимость услуг, предоставляемых по договору, определяется исходя из количества отработанных тонна/километров. Цена за 1 т/км составляет 7 руб. с НДС 18 % (со стоимостью ГСМ) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость пользования за каждый отдельный период определяется по окончании соответствующего периода на основании отметок в путевом листе водителя и ТТН исполнителя, акта выполненных работ. Согласно пункту 3.4. договора расчет по договору производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что подлежат применению нормы о  возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Несмотря на схожесть правоотношений с договором аренды транспортного средства с экипажем (§ 3 главы 34 Кодекса), передачу имущества – автосамосвала FOTON AUMAN BJ3251DLF в пользование ответчика договор не предусматривает, поэтому по договору оказывались услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

ООО «КомплектСнаб» обязательства согласно условиям договора исполнило полностью и надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела подлинными путевыми листами, и подписанным обеими сторонами актом № 66 от 23 января 212 года, в соответствии с которым всего услуг (по перевозке ЩПС, ПГС согласно дог. № 25/11 от 10 октября 2011 года) оказано на общую сумму 709 467 руб. 50 коп., услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

12 марта 2012 года между ООО «КомплектСнаб» (Цедент) и ООО «СибирьТранскКом» (Цессионарий) заключен договор о переуступки права требования № 01/12-ц, в соответствии с условиями которого (пункт 1 договора) цедент уступает цессионарию право требования оплаты оказанных услуг по договору № 25/11 от 10 октября 2011 года, заключенному между цедентом и ОАО «Дорожная служба Иркутской области», именуемым в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором и дополнительным соглашениями к нему между цедентом и должником.

Согласно пункту 4 договора переуступки цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Уведомлением (исх.№ 07/165) должник – ОАО «Дорожная служба Иркутской области» было уведомлено о том, что новый кредитор – ООО «СибирьТранскКом» приняло право требования по договору № 25/11 от 10 октября 2011 года в размере 709 467 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Таким образом, задолженность ОАО «Дорожная служба Иркутской области» перед ООО «СибирьТранскКом» составила 709 467 руб. 50 коп.

Поскольку сведений об оплате данного долга ответчиком представлено не было, иск правомерно удовлетворен судом по основаниям, приведенным в решении.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что представленные истцом документы не могут служить подтверждением оказания услуг по договору.

Данный довод отклоняется как необоснованный.

Как указывалось выше, пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость пользования за каждый отдельный период определяется по окончании соответствующего периода на основании отметок в путевом листе водителя и ТТН исполнителя, акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела подлинными путевыми листами и подписанным обеими сторонами договора актом № 66 от 23 января 212 года, в соответствии с которым всего услуг (по перевозке ЩПС, ПГС согласно дог. № 25/11 от 10 октября 2011 года) оказано на общую сумму 709 467 руб. 50 коп., услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не влечет иных выводов, поскольку услуги по договору были отказаны, на неоказание услуг в апелляционной жалобе ответчик не ссылается, наличие путевых листов и акта об оказании услуг в совокупности с заключенным договором № 25/11 от 10 октября 2011 года свидетельствуют об оказании услуг, утверждение в отзыве на исковое заявление о том, что услуги не были оказаны, поскольку не отражены в бухгалтерском учете, является голословным. Вопросы ведения бухгалтерского учета ответчика не входили в предмет исследования по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу № А19-1332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина