Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А58-7495/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-7495/2012

02 сентября  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И, Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Восточные Телекоммуникации» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу № А58-7495/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ИНН 7714186804, ОГРН 1027739023212, адрес: 121614, г. Москва, ул.Крылатская, 17, 2) к открытому акционерному обществу «Северо-Восточные Телекоммуникации» (ИНН 1435111212, ОГРН 1021401045390, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Короленко, 2) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155033, ОГРН 1041402192842, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 44) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северо-Восточные Телекоммуникации» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 26 августа 2010 года № 19831702, с утверждением начальной продажной цены (общей стоимости) заложенного имущества, с которой следует начинать торги, в размере 15 000 000 руб. в соответствии с пунктом 10 договора об ипотеке №19831702.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 26 августа 2010 года № 19831702:

нежилое административное здание, вид права: собственность, общей площадью 79,4 кв.м., этаж 1, инвентарный номер 98 401:908152, литера А3, адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Короленко, дом 2, кадастровый номер 14:36:105034:30:98401:908152 с установлением начальной продажной цены в размере 12 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов;

земельный участок под административное здание, вид права собственность, площадь 128 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутске, улица Короленко, 2, кадастровый номер 14:36:105034:0030 с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскал с открытого акционерного общества «Северо-Восточные Телекоммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку условия мирового соглашения от 8 апреля 2010 года №1 исполняются принудительно в рамках исполнительного производства, то обращение взыскания на заложенное имущество незаконно. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок и находящееся на нем здание могут быть реализованы раздельно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Северо-Восточные Телекоммуникации» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» указало неисполнение обязательств по уплате задолженности согласно условиям мирового соглашения на основании заключенного 26 августа 2010 года договору №19831702 об ипотеке.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 августа 2010 года между открытым акционерным обществом «Северо-Восточные Телекоммуникации» (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хуавэй-Уфа» (залогодержатель) заключен договор №19831702 об ипотеке в обеспечение обязательств по мировому соглашению от 8 апреля 2010 года №1, заключенному между залогодержателем и залогодателем по делу №А58-4348/2009.

Предмет залога: принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- административное здание, общей площадью 79,4 кв.м., этаж 1; инвентарный номер 98 401:9 08152; литера А3, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), улица Короленко, дом 2, кадастровый (условный) номер 14:36:105034:30:98 401:9 08152;

- земельный участок, в пределах которого расположено закладываемое нежилое административное здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административное здание, площадь 128 кв.м., адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Короленко, 2, кадастровый номер 14:36:105034:0030.

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 700 000 долларов США. Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – не позднее восемнадцати месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.10 договора ипотеки предмет залога в целом оценивается сторонами в 15 000 000 руб. на дату подписания договора, где здание оценивается в 12 000 000 руб., а земельный участок в 3 000 000 руб.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество признается  неисполнение или несвоевременное исполнение залогодателем своего обязательства по погашению задолженности на основании мирового соглашения.

Как следует из материалов, по делу №А58-4348/2009 общество с ограниченной ответственностью «Хуавэй-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к открытому акционерному обществу «Северо-Восточные Телекоммуникации» о взыскании 50 044 761,17 руб. по контракту на поставку оборудования от 11 апреля 2005 года.

Определением суда от 8 апреля 2010 года по делу № А58-4348/2009 утверждено мировое соглашение от 8 апреля 2010 года №1, заключенное между ООО «Хуавэй-Уфа» и ОАО «Северо-Восточные Телекоммуникации», по условиям которого ОАО «Северо-Восточные Телекоммуникации» обязалось в срок не позднее 18 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом выплатить истцу сумму в размере 700 000 долларов США.

Между тем, ОАО «Северо-Восточные Телекоммуникации» обязательство по уплате задолженности согласно условиям мирового соглашения добровольно не исполнило.

Определением суда от 23 марта 2012 года по делу № А58-4348/2009 произведено процессуальное правопреемство взыскателя – с общества с ограниченной ответственностью «Хуавэй-Уфа» на общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 013381657, серии 77 № 013381656, передаточного акта, решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» от 6 декабря 2010 года, которыми подтвержден факт реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хуавэй-Уфа» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй»; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 №013381656 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Хуавэй-Уфа» путем реорганизации в форме присоединения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

В возражениях на иск и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку условия мирового соглашения от 8 апреля 2010 года №1 исполняются принудительно в рамках исполнительного производства, то обращение взыскания на заложенное имущество незаконно.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по основаниям, приведенным в решении. Обращение взыскание на недвижимое имущество при одновременном осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №29618/12/37/14 от 3 августа 2012 года не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возбуждение исполнительного производства для исполнения условий мирового соглашения, наложение ареста в рамках данного производства и обращение в суд за обращением взыскания на заложенное имущество не противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, статье 69, не является на основании статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением права со стороны истца, поскольку ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

Также не принимается как основанный на предположениях и не нарушающий прав ответчика довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок и находящееся на нем здание могут быть реализованы раздельно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу № А58-7495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина