Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А10-4528/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А10-4528/2012

«05» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Джафарова Юсиф Гасан оглы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013г. по делу №А10-4528/2012 по заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсиф Гасан оглы об обязании освободить земельный участок, о сносе самовольно возведенных объектов,

(суд первой инстанции – Е.М.Аюшеева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее – КУиЗ, Комитет, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсиф Гасан оглы (ОГРИП 304032327300694, ИНН 032302077676, далее – ИП Джафаров Юсиф Гасан оглы, предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, №14а, и сносе самовольно возведенных на указанном земельном участке объектов.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд первой инстанции указал, что поскольку ИП Джафаровым Юсиф Гасан оглы не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на пользование спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу №А10-4528/2012 об удовлетворения требования Муниципального учреждение«Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к Индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсифу Гасан оглы об обязании освободить земельный участок и о сносе самовольно возведенных объектов полностью и принять новый судебный акт. Полагает, что Индивидуальный предприниматель Джафаров Юсиф Гасан оглы на земельном участке общей площадью 2800 кв.м по адресу : г. Улан-Удэ, ул. Набережная,№14а предпринимательской деятельностью не занимается , указанные в решение суда капитальные и временные объекты и ограждения самовольно не устанавливал. В связи с этим оснований для удовлетворения иска, не имелось.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  01.08.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Джафаров Юсиф Гасан оглы  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером ОГРН  304032327300694, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 26.10.2012г. (т.1 л.д.29-34).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Советского района г. Улан-Удэ №545 от 28.08.2012 Управлением развития территорий и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, 14а, территория кафе «На Набережной».

В рамках проведения проверки 29.08.2012 с участием специалиста Управления развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ Ясинского В.И., в присутствии администратора кафе «На Набережной» Климовой Н.Н. было произведено обследование, в результате которого установлено, что на земельный участок площадью 2 800кв.м., расположенный по адресу: Улан-Удэ, ул. Набережная, 14а, территория кафе «На Набережной» отсутствуют правоустанавливающие документы, общая площадь огороженного земельного участка равна 4 300кв.м. Собственник ограждения ИП Джафаров Юсиф Гасан оглы.

Проверкой установлено, что использование земельного участка площадью 2 800 кв.м. для размещения объектов капитального строительства и временных объектов, ограждения осуществляется ИП Джафаровым Юсиф Гасан оглы при отсутствии правоустанавливающих документов с нарушением установленного законом порядка использования. Управление развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ пришло к выводу, что в действиях указанного предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Указанные выше результаты проверки нашли свое отражение в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 29.08.2012 (т.1 л.д. 12), акте обмера земельного участка от 29.08.2012 (т.1 л.д. 13), акте обследования от 29.08.2012 (т.1 л.д. 14).

29.08.2012 Управлением развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства (т.1 л.д. 10), согласно которому ИП Джафаров Юсиф Гасан оглы обязан в срок до 14.09.2012 освободить земельный участок площадью 2 800кв.м., расположенный по адресу: Улан-Удэ, ул. Набережная, 14а.

Также Управлением развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ в порядке осуществления муниципального земельного контроля, в соответствии с Положением «О порядке выявления самовольно размещенного движимого имущества на территории г. Улан-Удэ и принятии мер по его уборке», утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 27.09.2006 №406, в присутствии специалиста Ясинского В.И. и юриста Шестакова А.Ю. Управления развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ было проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, д. 14а, территория кафе «На Набережной».

В результате обследования было выявлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства об освобождении земельного участка, огороженного капитальным ограждением, на котором размещены сооружения, объекты капитального и временного строительства (декоративное сооружение «Скала», склады, хозяйственные постройки) в срок, установленный для добровольного исполнения предписания, не исполнено.

Результаты проверки отражены в акте обследования от 17.09.2012.

Использование ИП Джафаровым Юсиф Гасан оглы земельного участка без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, явилось основанием для обращения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, №14а, и сносе самовольно возведенных на указанном земельном участке объектов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением о Муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» указанные полномочия, а также полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена Администрацией г. Улан-Удэ переданы Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

Спорный земельный участок расположен по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, д. 14а, т.е. в пределах городской черты. Следовательно, КУиЗ вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт самовольного занятия спорного земельного участка для размещения капитальных и временных объектов ИП Джафаровым Юсиф Гасан оглы не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен. Ответчик не представил в суд доказательств законности владения и использования земельного участка общей площадью 2 800кв.м., занятого под капитальные и временные объекты.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их  нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из имеющейся процессуальной ситуации, поскольку ИП Джафаровым Юсиф Гасан оглы не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель на земельном участке общей площадью 2800 кв.м по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Набережная, №14а предпринимательской деятельностью не занимается, указанные в решение суда капитальные и временные объекты и ограждения самовольно не устанавливал, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Во-первых, данных обстоятельств в суде первой инстанции не оспаривалось, что дало суду первой инстанции основания разрешить дело, исходя из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ. Границы используемых без документов участка обозначены, в том числе на плане (схеме) отвода земельного участка (т.1 л.д.16) (Как следует из материалов дела, ранее земельный участок предоставлялся в срочное пользование под размещение детского кафе