Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А78-958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                          Дело №А78-958/2013

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 04.09.2013, постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "РЖДстрой" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2013 (судья Герценштейн О.В.) по делу №А78-958/2013 по иску ОАО "РЖДстрой" (105064, г. Москва, ул. Казакова, 8, стр. 6, ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) к индивидуальному предпринимателю Чухачёвой Е.А. (Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ИНН 752503441422, ОГРН 305752507000017) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Карташова П.Е. по доверенности от 17.05.13, и установил:

открытое акционерное общество "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования и наименование ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чухачёвой Елене Александровне о взыскании 32 891,67 руб. долга по договору аренды №15-08/06-0118 от 01.09.2008 за период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года и 8 374,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.01.2013.

Определением от 02.04.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2013. Определением от 29.04.2013 судебное разбирательство судом отложено на 03.06.2013, сторонам предложено обеспечить явку представителей, истцу – представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, при необходимости – уточнение размера заявленных требований, ответчику – представить регистрационные документы, доказательства возврата спорного помещения, акт сверки, документальное подтверждение изменения фамилии.

Определением от 03 июня 2013 года арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания и отсутствием письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Возвратил истцу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что представленные им дополнения в обоснование иска и заявления об уточнении исковых требований свидетельствуют о том, что интерес истца к делу не утрачен. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования данной процессуальной нормы права, в совокупности с положениями статьи 156 названного Кодекса следует признать, что суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание истца, если ему ранее предлагалось судом явиться в судебное заседание.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае неоднократное предложение суда об обеспечении явки представителя в судебное заседание и представлении дополнительных пояснений истцом не выполнено, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не заявил, следовательно, сам несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при наличии пояснений ответчика о погашении долга и отсутствии предложенных судом процессуальных действий со стороны истца пришел к обоснованному выводу об утрате истцом интереса к разрешению спора в судебном порядке, и, применив положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск без рассмотрения.

При этом истец не лишен права обратиться с иском в арбитражный суд повторно в установленном процессуальным законом порядке.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2013 года по делу №А78-958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина