Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А19-2498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          дело №А19-2498/2013

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу №А19-2498/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Авто» (ОГРН 1063816006759, место нахождения: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Гидролизная, 72А) к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о взыскании 573 795,10 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 573 795,10 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 573 795,10 руб. основного долга и 14 475,90 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске или возврате дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагал, что документы, представленные истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по перевозке грузов, ненадлежащие доказательства, поскольку заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Сослался на то, что все обязательства перед истцом исполнены, задолженности не имеется.

Истец в отзыве на жалобу возражал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неоплату задолженности, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.08.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.09.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сет «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным ими договором перевозки груза от 01.08.2011 (далее – договор).

По условиям договора перевозчик (истец) по заданию обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по перевозке сыпучих материалов, а заказчик обязуется принять результат слуг по перевозке и оплатить его.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что расчет за выполненные услуги по перевозке груза производится заказчиком в течение пяти календарных дней с момента оформления акта приема-передачи услуг, но не реже, чем 1 раз в месяц.

Истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 5 278 959,20 руб.

Неисполнение заказчиком обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 192, пункта 1 статьи 200, статьей 203, 309, 310, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

Обязательственные отношения сторон суд правильно квалифицировал как отношения из договора перевозки груза и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выполнения истцом по поручению ответчика перевозки груза подтвержден актами оказанных услуг от 14.02.2011 №4, от 25.03.2011 №7, от 31.08.2011 №24, от 30.09.2011 №27, от 31.10.2011 №33, подписанных ответчиком без возражений относительно вида и объема полученных услуг, и товарно-транспортными накладными на общую сумму 5 278 959,20 руб. (т. 1, л.д. 11-17, 78-145).

По не оспоренному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за 2011 год  задолженность ответчика перед истцом составила 573 795,10 руб.

Доказательств оплаты полученных от истца услуг на отыскиваемую денежную сумму ответчик не представил.

Утверждая как в суде первой, так в суде апелляционной инстанции, что истцом представлены недопустимые доказательства – акты оказанных услуг, ответчик не оспаривал самого факта перевозки его груза истцом.

Задолженность ответчика истцу по договору подтверждена данными акта сверки взаимных расчетов за 2011 год, подписанного сторонами в июле 2013 года, представленному истцом апелляционному суду в опровержение доводов жалобы ответчика.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных данных истец обоснованно потребовал взыскания 573 795,10 руб. задолженности за оказанные услуги, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении истцом факта перевозки грузов на отыскиваемую денежную сумму недопустимыми доказательствами - актами оказанных услуг отклонен, потому что в пункте 1.3 договора стороны предусмотрели составление акта приема-передачи, подтверждающего объем и стоимость оказанных перевозчиком услуг по договору.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным документами в деле.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу №А19-2498/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Макарцев А.В.