Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А19-5304/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-5304/2013

16.09.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу № А19-5304/2013 по иску закрытого акционерного общества «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339, место нахождения: 664043, г. Иркутск, бульвар Рябикова, 67) к Муниципальному образованию город Иркутск в лице Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664000 г. Иркутск, ул. Ленина 14, 1) о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,   место нахождения: г. Москва, ул. Нов. Басманная Улица, 2),

принятое судьей Н.П. Андрияновой,

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» (далее - ЗАО «Байкалэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01 октября 2008 года по 01 марта 2010 года  в размере 2 053 839 руб. 54 коп.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности и полагает, что начало течения срока необходимо исчислять с момента отказа судом о взыскании  задолженности по договору № 23 в соответствии с решением суда по делу № А19-14120/2010, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом споре срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы Арбитражного суда Иркутской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом указанных норм права, а также документов, свидетельствующих о возникновении обязанности по оплате тепловой энергии с 06 февраля 2008 года теплопотребляющими объектами, в том числе жилыми домами по адресам: ПМС-45 ст. Батарейная №1-19, дома №9, 11 по ул. Блюхера г. Иркутска, переданными в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением мэра от 14.11.2007 №031-06-2299/7 и Распоряжением Территориального управления Росимущества по Иркутской области от 27.12.2007 №861-и, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в указанные дома с истекшим трехгодичным сроком исковой давности с момента наступления обязанности по оплате удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку обязанность по погашению задолженности возникла у ответчика после поставки тепловой энергии за период с октября по 01 марта 2009 года, то право предъявить требование об исполнении обязательства возникло у истца тогда же. На момент предъявления иска в арбитражный суд – 18.04.2013 трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения дела № А19-14120/2010, поскольку с этого момента истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод истца о том, что оно узнало о нарушенном праве юридического лица лишь со времени рассмотрения дела № А19-14120/2010, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае основание для предъявления требования изначально возникло в момент передачи имущества ответчику, о чем истцу было известно.

Следовательно, течение срока исковой давности о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома, началось с момента передачи этих домов ответчику, о чем истец знал и это подтверждается материалами дела, в том числе письмом директора ООО «ИГТСК» от 09.06.2008 № 04-629, являющемуся ответом на обращение ОАО «РЖД» №1-7/584 от 05.05.2008 (л.д. 23 т. 2), в тексте которого истец подтверждает факт передачи домов на ст. Батарейная в муниципальную собственность.

Рассмотрение спора в судебном порядке между иными хозяйствующими субъектами по смежному спору не влияет на начало течения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу № А19-5304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         Э.П. Доржиев