Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А19-2992/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело №А19-2992/2013

20 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013года

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года  по делу № А19-2992/2013 по иску открытого акционерного общество «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва), к Закрытому акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 656 995 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

с участием в судебном заседании Бардаковой Н.Г. – представителя истца по доверенности от 14.06.2013 №320/169,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 656 995 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца в сумме 16 139,90 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указал на то, что истец не доказан факт нарушения ответчиком условий договора перевозки. Полагал, что истец ошибочно определил массу тары равной 23 400 кг, поскольку согласно справке автоматизированной системы ЭТРАН масса тары равна 24 000 кг, что контрольное взвешивание груза должно было выполнено на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой в соответствии с пунктом 7.4 методических рекомендаций МИ 3115-2008.

Кроме того, указал, что суд неправомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную чрезмерность неустойки.

Истец в отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца на жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Правовая позиция по апелляционной жалобе изложена истцом в письменных возражениях, представленных суду.

Ответчик о возбуждении судебного производства извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Клочковой Н.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 10.09.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по накладной №ЭИ832922 вагон №50265172 на своих осях с грузом мазут с температурой вспышки более 100 градусов Цельсия, массой нетто 59 766 кг, массой тары 24 000 кг, был принят к перевозке со станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги. По результатам контрольной перевески вагона на станции назначения установлено превышение груза: масса брутто 85 600 кг, масса нетто 62 200 кг, масса тары 23 400 кг, о чем составлены коммерческий акт от 28.04.2012 №ДВС1207219/1957 и акт общей формы от 28.04.2012 №4/116.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в уведомлении от 09.06.2012 №167 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в сумме 656 995 руб. В удовлетворении требования ответчик отказал, штраф не уплатил.

Эти обстоятельства стали основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 10 Правил об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43, пунктов 13, 14 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №28,  разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 10.07.2007 №119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных», разъяснениями, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, отсутствия оснований для уменьшения суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и решение суда первой инстанции посчитал правильным.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной №ЭИ832922.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Из материалов дела усматривается, что факт перегруза спорного вагона подтверждается коммерческим актом и актом общей формы, оформленным в установленном порядке. Расчет размера штрафа произведен правильно – в пятикратном размере провозной платы 131 399 руб., указанной в транспортной железнодорожной накладной №ЭИ832922, что составило 656 995 руб.

В деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиком штрафа.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно указал массу тары равной 23 400 кг, в то время как согласно сведениям автоматизированной системы ЭТРАН масса тары составляет 23 400 кг судом отклоняется, поскольку из представленных суду письменных пояснений ответчика следует, что даже при массе тары 23 400 кг ответчиком все равно допущено превышение грузоподъемности. Помимо того, масса тары 23 400 кг установлена истцом с трафарета, а ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, на трафарете вагона масса тары указана в ином размере.

Ссылка  заявителя на то, что при перевешивании вагона истец нарушил пункт 7.4.1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 признана судом несостоятельной ввиду того, что из коммерческого акта от 28.04.2012 №ДВС1207219/1957 следует, что перевес груза производился на 150-тонных вагонных весах станции Находка-Восточная с расцепкой и полной остановкой вагона, в результате перевеса выявлено превышение грузоподъемности вагона.

Несмотря на то, что заявитель в письменных пояснениях к жалобе оспаривал достоверность сведений, указанных в коммерческом акте от 28.04.2012 №ДВС1207219/1957, не представил тому доказательств, а вероятные предположения заявителя не могло быть приняты в основу судебного акта.

Довод о необходимости уменьшения неустойки не мог быть принят во внимание в связи со следующим.

Правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств таким обстоятельствам.

Стало быть, у суда не было оснований к уменьшению размера неустойки.

Таким образом, доводы жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на принятое судом решение. 

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной  за апелляционную жалобу, оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года по делу №А19-2992/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.