Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А10-969/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-969/2012

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснопеева Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2013 года по делу № А10-969/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б» к индивидуальному предпринимателю Краснопееву Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «АВЕКО», индивидуальный предприниматель Кротов Эдуард Сергеевич, Гасанов Руслан Тельман-оглы, Лубсанов Александр Алексеевич, Бредний Раиса Иннокентьевна, Доржиев Геннадий Юрьевич,  Открытое акционерное общество акционерный коммерческий «БайкалБанк», Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Проект-Б» (ОГРН 1040302661475, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 57а): не явился, извещен;

от Краснопеева С. Г. (ОГРНИП 308032606300067, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

от ООО «АВЕКО» (ОГРН 1070326008653, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 57а): не явился, извещен;

от Кротова Э.С.,  Гасанова Р.Т-О.,  Лубсанова А.А.,  Бредний Р.И.,  Доржиева Г.Ю.: не явились, извещены;

от ОАО АК «БайкалБанк» (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д.28): не явился, извещен;

от ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д.19): не явился, извещен;

от МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 11 а): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-Б» (далее – истец, ООО «Проект-Б») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краснопееву Сергею Геннадьевичу (далее – ответчик, Краснопеев С. Г., предприниматель) о взыскании 549 552 руб. 77 коп. - переплаты за оказанные коммунальные и иные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу ООО «Проект-Б» взыскано 633 603 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 15 672 руб. 06 коп. - государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 решение от 08.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «АВЕКО» (далее – ООО «АВЕКО»), индивидуальный предприниматель Кротов Эдуард Сергеевич (далее – Кротов Э. С.), Гасанов Руслан Тельман-оглы (далее – Гасанов Р. Т-о.), Лубсанов Александр Алексеевич (далее – Лубсанов А.А.), Бредний Раиса Иннокентьевна (далее – Бредний Р. И.), Доржиев Геннадий Юрьевич (далее – Доржиев Г. Ю.), Открытое акционерное общество акционерный коммерческий «БайкалБанк» (далее – ОАО АК «БайкалБанк»), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по новому обстоятельству определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года по делу № А10-969/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2013 в удовлетворении заявления Краснопеева  С. Г. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2013 по новому обстоятельству отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Краснопеев С. Г. обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, а именно об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что отмена решения суда не является новым обстоятельством для пересмотра определения о взыскании судебных расходов, указывает, что данное новое обстоятельство предусмотрено частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение о взыскании судебных расходов предопределяет судьбу рассмотрения спора по существу, что противоречит принципам состязательности процесса и равноправия сторон. Кроме того, Краснопеев С. Г. указал, что в случае разрешения спора в пользу истца, он не лишен возможности обратиться с новым заявлением о распределении судебных расходов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200065491163, 67200065491057, 67200065491132, 67200065491040 и информацией, полученной с интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации 23.08.2013 09:40:00 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Краснопеев С.Г. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд первой инстанции Краснопеев С.Г. с заявлением о пересмотре определения о распределении судебных расходов от 22.03.2013 в качестве нового обстоятельства указал на отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по этому же делу, явившихся основанием для вынесения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2013 о распределении судебных расходов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра определения о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия, на сегодняшний день дело о взыскании неосновательного обогащения не рассмотрено, отсутствуют предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разрешения заявления о взыскании судебных расходов истца.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу N А19-1264/09.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи оставления искового заявления без рассмотрения.

Применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оставляет заявление ООО «Проект-Б» о взыскании с Краснопеева С. Г. судебных расходов на представителей без рассмотрения.

При этом как при разрешении дела по существу, так и после разрешения дела № А10-969/2012 по существу стороны вправе обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права с разрешением вопроса по существу (пункты 2 части 4 статьи 272, пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2013 года по делу № А10-969/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление о распределении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Е. Н. Скажутина

С. И. Юдин