Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А19-1181/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-1181/2013  

«23» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройКонтракт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года по делу № А19-1181/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» (ОГРН 1093850000023; ИНН 3808206209 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 22-1) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутское» (ОГРН 1041402036774; 677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 36-1-803) о взыскании 5 428 434 руб. 18 коп. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Якутское»  о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012  в размере    2 633 574 руб. 18 коп.; по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 в размере    2 794 860 рублей.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2013 года исковые требования удовлетворены  частично.  С общества с ограниченной ответственностью «Якутское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт»  взыскано:  3 417 869 руб. 18 коп.  основного долга, 31 570 руб. 68 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части иска отказано. 

 С  Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКонтракт» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 497 руб. 17 коп.

  Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении иска, истец  в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов  обстоятельствам дела; неприменении судом подлежащих применению норм материального права и нарушении норм процессуального права.   Указывает,  что ответчиком не исполнена предусмотренная статьями 720,  753 Гражданского кодекса РФ обязанность по подписанию актов приемки выполненных работ, а мотивированного отказа в их подписании в установленный договором срок истцу не представлено. Следовательно, акты выполненных работ №00000003 от 31.03.2012, №00000009 от 30.04.2012, №00000013 от 31.05.2012 по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 следует считать подписанными ответчиком, а выполненные истцом работы по договору - принятыми в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.    

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТехСтройКонтакт» (истец) и ООО «Якутское» (ответчик) подписаны  договор аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 и договор субподряда №213-03/12 от 02.03.2012.

         В соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012, арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование плавающее средство, а также оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации (п. 1.1. договора). 

         На основании  п. 1.3. договора, период аренды устанавливается с 15.02.2012 по 15.04.2012.

       Пунктом 1.5. договора предусмотрен режим работы транспорта: не более 11 часов в сутки по заявке представителя арендатора. 

        В соответствии с п. 4.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в размере и в порядке, установленном настоящим договором. 

         Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1 133 900 руб. в месяц. Арендатор оплачивает фактически выполненные работы в течение 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства арендодателю на основании рапорта начальника участка о фактически отработанных часах, денежными средствами, или другими расчетами дополнительно согласованными между арендатором и арендодателем. 

          Как указывает истец, во исполнение условий договора аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г., ООО «ТехСтройКонтакт» оказало ООО «Якутское» услуги на сумму 2 633 574 руб. 18 коп. ООО «Якутское» исполнило обязанность по оплате на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №00372 от 13.04.2012 г., в связи с чем, задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г. составляет 2 333 574 руб. 18 коп.

         В соответствии с условиями договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г., субподрядч ик (истец) обязуется в установленный договором срок осуществить работы по разработке предварительно взрыхленного грунта котлована, установке грибовидных ж/б подножников, обратной засыпки котлована на участке строительства ВЛ 220 кВ «НПС №12-НПС №13» в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

          Субподрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с Приложением №1, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п. 2.1. договора).  

         Пунктом 1.2. договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г. предусмотрено, что по завершению работ субподрядчик сдает, а подрядчик принимает по акту выполненную субподрядчиком работу. За работу, выполненную субподрядчиками и другими контрагентами субподрядчика, субподрядчик отвечает как за свою собственную работу.

           Разделом 3 договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г. предусмотрен порядок приемки работ, требования к качеству работ.

           Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, субподрядчик обязан ежедневно (включая выходные дни) осуществлять работы, предусмотренные настоящим договором и предоставлять информацию подрядчику о результатах проведенных работ.

           Сдача работ субподрядчиком и приемка их подрядчиком оформляется актом и формы М-29 (в случае предоставления давальческого материала), которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта и формы М-29 в них делается отметка об этом, и подписываются другой стороной. 

           В соответствии с п. 5.2. договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г., оплата по договору производится подрядчиком в течение 25 банковских дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные работы (этапы работ) по выставленному субподрядчиком счету на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. 

           Согласно п. 5.3. договора, подрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов приемки выполненных работ в течение 5-ти  рабочих дней с момента их представления или возвращает субподрядчику не подписанные с мотивированным отказом. В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ сторонами настоящего договора составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

          Истец  указывает, что во исполнение условий договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г., ООО «ТехСтройКонтакт» выполнило ООО «Якутское» работы на сумму 3 094 860 руб. ООО «Якутское» исполнило обязанность по оплате на сумму 300000 руб., что подтверждается платежным поручением №00061 от 23.03.2012 г., в связи с чем, задолженность по этому договору субподряда составляет 2 794 860 рублей.

            Таким образом, задолженность  ООО «Якутское» по договору аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г. и по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г., по мнению истца, составляет 5 428 434 руб. 18 коп.

          В связи с тем, что ООО «Якутское» не произведена в полном объеме оплата задолженности  по договору аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от

14.02.2012 г. и по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г., а также не подписаны акты выполненных работ и представленные для подписания истцом акты сверок задолженности, ООО «ТехСтройКонтакт» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

         Арбитражный суд Иркутской области, разрешая спор, с учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия технического задания, позволяющего определить объем запланированных сторонами работ (Приложение №1) и установить фактический объем выполненных работ, пришел к выводу о незаключенности договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г. и неподтверждении истцом фактического выполнения работ  на требуемую к взысканию сумму.  В связи с чем и с учетом подтверждения  истцом исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г.  на сумму 2 794 860 рублей., суд посчитал обоснованным требования истца о взыскании денежных средств в пределах суммы, признанной ответчиком в общем размере 3417869 руб. 18 коп. на основании статей  309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств выполнения истцом работ на основании договора субподряда №213-03/12 от 02.03.2012г., обоснованно признанного судом незаключенным, истец ссылается на акты №00000003 от 31.03.2012 г., №00000009 от 30.04.2012 г., №00000013 от 31.05.2012 г.,  подписанные им в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, субподрядчик, вправе требовать оплаты фактически выполненных работ, если докажет, что работы приняты подрядчиком в установленном порядке, а отказ заказчика в подписании актов выполненных работ судом признан необоснованным ( часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда").

Вместе с тем, ссылки истца на рапорты о работе строительной машины (механизма) в обоснование объемов выполненных им работ по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку названные рапорты, предусмотренные в качестве отчетной документации непосредственно в договоре аренды транспортного средства с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г., свидетельствуют о фактически отработанных часах транспортного средства, однако, выполненный объем работ по договору субподряда №213-03/12 от 02.03.2012 г. не подтверждают. При этом, ссылок на рапорты, как на документы, которыми будут подтверждаться объем, вид и содержание работ, в договоре субподряда №213-03/12 от 02.03.2012г. не имеется.

В отсутствие в деле каких-либо сведений об общем объеме работ, которые предполагалось выполнить истцом для ответчика, установление экспертным либо иным путем выполненного истцом объема работ в целом, не представляется возможным установить, какие именно работы подлежали выполнению и в каких объемах.

Иных доказательств того, что работы были выполнены в установленном порядке, в объеме на который указывает истец, а также того, что эти работы приняты ответчиком, истцом в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Стало быть, оснований для признания необоснованным отказа ответчика в подписании актов приема выполненных работ, у суда не имеется.

 В подтверждение  исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем №209-03/12 от 14.02.2012 г. истцом представлены акты №00000002 от 31.03.2013 г., №00000008 от 30.04.2012 г.,  №00000011 от 31.05.2012 г., а также рапорты о работе строительной машины (механизма) за период с 11.03.2012 г. по 20.05.2012 г., составленные и подписанные представителем ООО