Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А19-19348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-19348/2012

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу № А19-19348/2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по делу А19-19348/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» (ОГРН 1113850002463, ИНН 3812131806, 664017, г. Иркутск, мкр. Радужный, 37) к Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697, 664520, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Горького, 87) о взыскании 3 819 940 руб. 38 коп. (суд первой инстанции: С.В. Апанасик),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения о взыскании 3 819 940 руб. 38 коп., составляющих задолженность по муниципальному контракту №2012.49331 от 01 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» обратилось с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25 июля 2013 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно истолковал норму материального права, поскольку основаниями для отказа в иске судом указано на непредставление истцом доказательств направления ответчику документов, предусмотренных в пункте 2.3 контракта.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2013 года по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» отказано во взыскании с Администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения 3 819 940 руб. 38 коп., составляющих задолженность по муниципальному контракту №2012.49331 от 1 июня 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявитель указал на что, что направил 29 мая 2013 года в адрес ответчика акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 за выполненные работы.

Применив положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установив вновь открывшихся обстоятельств, т.е.  существенных для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,  суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

По настоящему делу иск рассмотрен с применение норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (КС-02) на сумму 3 819 940 руб. 38 коп. В указанном акте имеется отметка истца о том, что заказчик (ответчик) от подписи отказался.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что истец не выполнил предусмотренные контрактом обязанности в части предъявления требований об оплате стоимости выполненных работ (не направил счет на оплату, не представил акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3).

Поскольку доказательств направления документов, предусмотренных пунктом 2.3 муниципального контракта, а именно: счета, подписанных истцом акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на заявленную в иске сумму суду не представлено, в иске было отказано.

Как сказано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приложенная к заявлению опись вложения о направлении истцом 29 мая 2013 года, после апелляционного пересмотра, состоявшегося 20 мая 2013 года, в адрес ответчика акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за выполненные работы не подпадает под те существенные обстоятельства, которые дают основание для отмены вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную, не основанную на процессуальных нормах правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к их переоценке, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по делу № А19-19348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СтройИндустрия» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 147 от 9 августа 2013 года при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина