Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А19-6210/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-6210/2013

25 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу № А19-6210/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) о признании недействительным постановления от 27.03.2013 №1-221/13,

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коммунальные системы» (далее – ООО «ХК «Коммунальные системы» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба или административный орган) с заявлением о признании недействительным постановления от 1727.03.2013 № 1-221/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Службы от 27.03.2013 № 1-221/13 о привлечении ООО «ХК «Коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО «ХК «Коммунальные системы» не был получен отзыв Службы от 13.06.2013 на заявление, тем самым у общества не имелось возможности направить свои возражения против доводов, изложенных в отзыве, чем нарушаются права и законные интересы ООО «ХК «Коммунальные системы».

В связи с тем, что собственниками дома 37 по ул. Чайковского не выбран способ управления, органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По результатам проведенного конкурса, многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Чайковского, обслуживается управляющей компанией ООО «ХК «Коммунальные системы».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 20 августа 2012 года, в частности Приложением № 2 «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома» работы, отраженные в акте проверки не предусмотрены.

В обжалуемом решении суд первой инстанции, как следует из апелляционной жалобы, ссылается на то, что при осуществлении деятельности по содержанию дома у общества имелась возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Однако в соответствии с пунктом 2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда) – обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ХК «Коммунальные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц – ОГРН 1103850001518 (том 1, л. д. 44-46).

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области издано распоряжение от 18.02.2013 № 768ср-п о проведении в отношении ООО «ХК «Коммунальные системы» внеплановой, выездной проверки с целью соблюдения обязательных требований в отношении жилого дома № 37, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского.

В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены:

– разрушение окрасочного слоя стен в тамбурах, подъездах №№ 1, 2 (пункты 2.3.4., 3.2.1, 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках (частично на этажах открыты распредкоробки, скрутки) в подъездах №№ 1, 2 (пункты 3.2.18.,5.6.2.,5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (подъездное отопление не работает, приборы отопления отсутствуют) (пункты 3.2.2., 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправное состояние строительных конструкций (выпуклость обшивки стен в подъездах) (пункты 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность дверных заполнений (отсутствуют плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки) в подъездах №№ 1, 2 (пункты 3.2.3., 4.7.2., 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– на фасаде с обшивкой из досок частично обшивка деформирована и отошла от стен, наблюдается отслоение окрасочного слоя многоквартирного дома (пункты 4.2.2.1., 4.2.2.3., 4.2.3.12 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность цоколя многоквартирного дома (трещины, отслоение штукатурного слоя) (пункты 2.6.2., 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность отмостков (просадки, щели, трещины, провалы) (пункты 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность оконных заполнений (отсутствует двойное остекление) (пункт 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность пола (прогиб) в подъезде № 2 (пункты 4.4.1., 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.03.2013 № 768/13.

По результатам рассмотрения материалов проверки Службой в отношении общества вынесено предписание от 15.03.2013 № 768/13 об устранении выявленных нарушений и тогда же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 27.03.2013 № 1-221/13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

При управлении многоквартирным