Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А10-537/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А10-537/2012

25 сентября 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н, Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Марценюка Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сбыт» Шабалина Павла Анатольевича об обязании бывшего руководителя должника Марценюка Николая Викторовича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника по делу №А10-537/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сбыт» (ОГРН 1090317000542, ИНН 0317009891, юридический адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, 34) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Сбыт» (далее – ООО «Сбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шабалин П.А.

21.05.2013 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Марценюка Н.В. передать конкурсному управляющему должника бухгалтерские и иные документы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Марценюк Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что с ноября 2012 года он не работал в ООО «Сбыт», поскольку решением единственного учредителя должника от 9.10.2012 трудовой договор с ним, как с генеральным директором должника, был расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 Трудового договора Российской Федерации. Данным решением исполняющим обязанности генерального директора должника был назначен Поливко П.Д. В связи с этим вся бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности были переданы Поливко П.Д. в момент увольнения, то есть в октябре 2012 года. Доказательством изложенному выше является, по мнению заявителя жалобы, указание суда в решение от 6.02.2013 о признании ООО «Сбыт» несостоятельным (банкротом) на то обстоятельство, что от временного управляющего поступил отчёт от 29.11.2012, анализ финансового состояния должника. Заявитель полагает, что без изучения необходимых бухгалтерских и иных документов невозможно было бы сделать соответствующий отчёт и анализ финансового состояния должника. Следовательно, документы руководством должника действительно были переданы временному управляющему в необходимом ему объёме.

Кроме того, по мнению заявителя, конкурсному управляющему было известно, что большая часть документации находится в Следственном управлении МВД по Республики Бурятия, поскольку была изъята в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении бывшего руководителя должника Тарасенко Г.М.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что заявление конкурсного управляющего не обосновано, отсутствие у него документов должника является следствием ненадлежащего исполнения им самим своих обязанностей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.02.2013 ООО «Сбыт», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шабалин П.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Марценюка Н.В. передать конкурсному управляющему должника бухгалтерские и иные документы должника, в обоснование которого указал, что бывшим руководителем Марценюком Н.В. до настоящего времени бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведённой нормы права, обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникает у лица, являвшегося руководителем должника на момент открытия конкурсного производства.

В данном случае конкурсное производство в отношении должника, как уже отмечено, введено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.02.2013. Следовательно, обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов должника возникла у лица, которое исполняло обязанности руководителя ООО «Сбыт» на указанную дату.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о том, кто являлся руководителем должника на 6.02.2013. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сбыт» таковым лицом являлся Марценюк Н.В.

При этом документы, на которые ссылается заявитель жалобы (решение единственного участника ООО «Сбыт» №7 от 8.10.2012 и приказ и.о. генерального директора ООО «Сбыт» №75-к от 9.10.2012), представлены в дело в виде незаверенных копий, то есть не соответствуют требованиям статей 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что по состоянию на 6.02.2012 руководителем должника являлся Марценюк Н.В.

Кроме того, существенное значение имеют следующие обстоятельства: заявитель жалобы утверждает, что 9.10.2012 он передал все подлежащие хранению документы должника Поливко П.Д. Вместе с тем, никаких доказательств такой передачи (например, акт приёма-передачи документов) Марценюком в дело не представлено. Соответственно, утверждения заявителя жалобы голословны, а потому оцениваются судом критически.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года по делу №А10-537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских                              

О.В.Барковская