Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А19-2695/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2695/2013

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МегаТрансСибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по делу № А19-2695/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УнтиТЭК Сибирь» (ОГРН 1113850021658, ИНН 3849016060, место нахождения: 664035, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Шевцова, 5, 401) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МегаТрансСибирь» (ОГРН 1113850004619, ИНН 3849013990, место нахождения: 664001, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Рабочего ул, 24) о взыскании 1 068 080 руб. (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УнтиТЭК Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МегаТрансСибирь» о взыскании 970 000 руб. – основной долг, 98 080 руб. – неустойка, а также 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявки, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, ответчик не согласовывал и не подписывал, не представлял их истцу. Считает, что между сторонами не согласованы существенные условия договора транспортной экспедиции, в связи с чем договорных обязательств у сторон не возникло. Истец не доказал факт оказания услуг транспортной экспедиции. Также считает необоснованным удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд необоснованно взыскал неустойку с ответчика в размере 98 080 руб., так как не принял во внимание, что размер неустойки рассчитан истцом неправильно.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «МегаТрансСибирь» о взыскании основного долга, неустойки.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «УнтиТЭК Сибирь» указало на задолженность по договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ от 1 октября 2012 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 1 октября 2012 года был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание. Условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в поручении экспедитору от клиента, которое является неотъемлемой частью договора, которое подается не менее чем за 2 дня до отправки груза (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора после согласования перевозки клиент направляет экспедитору письменное поручение со всей необходимой информацией и своевременно предоставляет все документы, необходимые для перевозки груза; клиент предоставляет к перевозке грузы согласно номенклатуре и в количестве указанном в поручении экспедитору, в таре и упаковке, обеспечивающем его сохранность; в соответствии с правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, клиент обеспечивает правильную погрузку транспортного средства во избежание перегруза и повреждения подвижного состава.

Пунктом 4 договора установлено, что экспедитор обязан подавать транспортные средства в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и грузоподъемности, в технически исправном состоянии; информировать клиента о любых задержках и изменениях, которые могут повлечь нарушение сроков доставки грузов, и принимает меры по их устранению; по желанию клиента и за его счет обеспечивает дополнительное страхование и охрану перевозимых грузов; несет ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему клиентом для исполнения поручения; доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его получателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за перевозку грузов производятся между клиентом и экспедитором по согласованным ранее оговоренным ставкам.

Как установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истцом на основании заявок № 5102 от 30 ноября 2012 года, № 5283 от 12 декабря 2012 года, № 5321 от 14 декабря 2012 года, № 5322 от 14 декабря 2012 года, № 5324 от 14 декабря 2012 года были организованы перевозки грузов по маршрутам Москва-Иркутск, Елабуга-Ангарск. Из указанных заявок следует, что стоимость перевозки составляет в общей сумме 970 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО ТЭК «МегаТрансСибирь» не оплатило оказанные ему услуги.

Претензионным письмом от 27 декабря 2012 года истец предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что отношения сторон по договору перевозки груза и её оплата регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применив указанные нормы, а также нормы Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 8 сентября  2006 года, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель предлагает дать иную оценку представленным доказательствам – заявкам, актам оказания услуг, транспортным накладным, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, поскольку заявитель жалобы не учитывает данные документы в совокупности с заключенным договором от 1 октября 2012 года, гарантийным письмом от 11 декабря 2012 года, в котором гарантируется оплата в срок до 27 декабря 2012 года, платежными поручениями № 585 от 3 декабря 2012 года, № 32 от 28 января 2013 года, № 615 от 18 декабря 2012 года, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012 года – ноябрь 2012 года, основанным на представленных актах оказания услуг.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по делу № А19-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина