Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А19-4944/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-4944/07-27

"22" октября  2007 года                                                                                                   -04АП-3379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      22 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ИФНС России по Центральному округу г.Новосибирска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 24.05.2007г. по делу №А19-4944/07-27, по заявлению ИФНС России по Центральному округу г.Новосибирск  к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО "Каучук-Асбест", принятое судьей В.И. Колосовым

                         (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция ФНС России по Центральному району г.Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Каучук-Асбест», произведенной решением Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска от 20.02.2006г. №288А за государственным регистрационным номером 2063811011878.

Решением от 24.05.2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что доказательств, свидетельствующих о совершении Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества является незаконной, т.к. представленные  документы содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.10.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.10.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Единственным участником ООО «Каучук-Асбест» 13.02.2006г. было принято  решение об изменении юридического адреса общества на юридический адрес: 630091, г.Новосибирск, ул. Фрунзе, 5.

В связи с принятием данного решения ООО «Каучук-Асбест» обратилось в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления 20.02.2006г. Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска было вынесено решение №288А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в случае, если в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)документ об уплате государственной пошлины.

При этом в ч.4 ст.9 названного закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, все необходимые для государственной регистрации документы ООО «Каучук-Асбест» были представлены в налоговый орган.

У налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что государственная регистрация внесенных в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Каучук-Асбест», Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Положением об Инспекции ФНС РФ по Центральному району г.Новосибирска не предусмотрены полномочия указанного органа на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принятых другим налоговым органом, а также на проведение проверки законности таких решений. 

Выводы заявителя о недостоверности сведений об адресе ООО «Каучук-Асбест» основаны только на акте обследования от 06.03.2007г.

Данный акт не может с достоверностью подтверждать данные доводы, так как обследование проводилось после вынесения решения о регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ОАО "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" является собственником всего здания, находящегося по указанному адресу.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица, заявителем не представлено.

   Кроме того, заявитель вправе в порядке ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в порядке ст.21.1 данного закона исключить юридическое лицо, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, оспариваемое решение не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2007г., принятое по делу №А19-4944/07-27, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новосибирска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов