Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А19-7305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанцииЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-7305/2013 03 октября 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2013. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «АП Ушаковское» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу № А19-7305/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» (ОГРН 1023802455236; 664022 г. Иркутск, ул. Байкальская, 106) к индивидуальному предпринимателю Парфенову Виктору Мироновичу (ОГРН 305382709400027; 664540, Иркутская область, Иркутский район, дер. Куда) о взыскании 51 068 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парфенову Виктору Мироновичу о взыскании 51068 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие незаконного удержания в период с 16.06.2012 по 07.02.2012 денежных средств, выразившегося в уклонении от расчетов с кредиторами 3-й очереди по делу о банкротстве №А19-13444/2010. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный. Указывает, что он обратился в суд с требованиями основанными на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчиком нарушен срок перечисления денежных средств, который должен был быть осуществлен сразу после окончания расчета с кредиторами второй очереди, то есть после 15.06.2012, а был осуществлен только 08.02.2013. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2013 по делу №А19-13444/2010 по заявлению ООО «РегионСпецТранс» о признании ООО «СтройАвангард» несостоятельным (банкротом) признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «СтройАвангард» Парфеновым В.М. возложенных на него обязанностей, выразившееся в не произведении в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «СтройАвангард» при наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 1 984 119 руб. 54 коп. Ссылаясь на установленный судом факт незаконности удержания денежных средств конкурсным управляющим ООО «СтройАвангард» Парфеновым В.М. по делу №А19-13444/2010 истец, являясь кредитором ООО «СтройАвангард», обратился в суд с настоящим иском. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. На основании пункта 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Апелляционный суд считает, что истец правомерно обратился в суд с самостоятельным требованием к ответчику о взыскании процентов на сумму незаконно удержанных конкурсным управляющим денежных средств, поскольку проценты подлежат взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, в рамках же дела о банкротстве рассматриваются требования связанные с расчетами с кредиторами, которые были произведены должником 08.02.2013. Следовательно, основания для применения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали. Поскольку суд первой инстанции не рассматривал иск по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ. В этом случае в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу № А19-7305/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий Е.Н. Скажутина Судьи Е.М. Бушуева С.И. Юдин
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А78-4986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|