Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А19-8692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8692/2013

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудоминской Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года о прекращении производства по делу №А19-8692/2013 по иску Рудоминской Ларисы Викторовны (адрес: 117133, г.Москва), Герасимчика Константина Владимировича (адрес: 666687, г. Усть-Илимск) к закрытому акционерному обществу "Росс" (ОГРН 1023802004973, ИНН 3817012094, адрес: 666687, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11-61), Бирковской Елене Анатольевне (адрес: 666681, г. Усть-Илимск) о признании договора купли-продажи лесопродукции недействительным (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.), при участии в судебном заседании: от ЗАО "Росс" Ламм (доверенность от 24.07.2013); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Рудоминская Лариса Викторовна и Герасимчик Константин Владимирович обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Росс", Бирковской Елене Анатольевне о признании недействительным (мнимым) подписанного между ЗАО "Росс" и Бирковской Е.А. договора купли-продажи лесопродукции № 1 от 01.01.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку ответчик Бирковская Е.А. к моменту подачи в суд иска утратил статус индивидуального предпринимателя.

Рудоминская Л.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Предметная подведомственность исков об оспаривании участником организации ее сделок, определяется исключительно экономической заинтересованностью последнего.

Представитель ЗАО "Росс" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, указав, что дело подведомственно арбитражному суду.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммами, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела усматривается, что требование о признании недействительным (мнимым) подписанного между ЗАО "Росс" и Бирковской Е.А. договора купли-продажи лесопродукции № 1 от 01.01.2012, Рудоминская Лариса Викторовна и Герасимчик Константин Владимирович, являющиеся акционерами ЗАО "Росс", владеющие в совокупности 60% акций общества, мотивировали тем, что спорная сделка нарушает статью 42, 48 ФЗ "ОБ акционерных обществах", умаляет имущественные права акционеров.

Таким образом, настоящий спор возник между акционерами общества и самим юридическим лицом относительно законности договора купли-продажи, вытекающего из деятельности хозяйственного общества и связанного с осуществлением прав акционеров, владеющие в совокупности 60% акций общества.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 №7827/11.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной жалобы находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской  области от 25.07.2013, принятое по делу №А19-8692/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин