Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А19-18926/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-18926/2012

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу №А19-18926/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 1831057110, ОГРН 1021801158774, адрес: 426027, г. Ижевск, ул. Рабочая, 17а) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Таннита" по делу о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Таннита" (ИНН 3827026794, ОГРН 1073827003480, адрес: 664002, г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 9, 54) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Таннита" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – ООО "Таннита" - несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года ООО "Таннита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов А.В.

21 июня 2013 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО "Новый дом" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Таннита" в размере 63 491 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года данное заявление оставлено без движения. Кредитору предложено в срок до 22.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года требование ООО "Новый дом" о включение в реестр требований кредиторов ООО "Таннита" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Новый дом", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что необходимые документы были направлены им 18.07.2013 в суд с сопроводительным письмом №НД-40юр-13 от 17.07.2013, что подтверждается квитанцией №11363 42605364113630, то есть в установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, срок.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года об оставлении без движения заявления ООО "Новый дом" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Таннита" задолженности в сумме 63 491 руб. 04 коп. заявителю было предложено в срок до 22.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Данное определение размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 29.06.2013 и согласно почтовому уведомлению №66402564610477 вручено ООО "Новый дом" 10 июля 2013 года (л.д.11-12).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимые документы были направлены им 18.07.2013 в суд с сопроводительным письмом №НД-40юр-13 от 17.07.2013, что подтверждается квитанцией №11363 42605364113630, то есть в установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, срок, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение заявителем требований статей 16, 36, 100, 142 Закона о банкротстве, а также статей 75, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно оставил требование ООО "Новый дом" без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 №10758/05).

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 10.07.2013 до 22.07.2013.

Вместе с тем заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд первой инстанции в установленный срок, не обращался в суд с ходатайством о продлении срока  для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2013г., принятое по делу №А19-18926/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить ООО "Новый дом" излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

О.В. Барковская