Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А78-4666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-4666/2013

«23» октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2013 года по делу №А78-4666/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1113850031129, ИНН 3849017271) к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления № 13-222 от 15.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей,

(суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора Маресева В.Л.;

от заинтересованного лица: Бахаевой Т.А., представителя по доверенности от 28.03.2013;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Спутник», обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления № 13-222 от 15.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что административным органом при производстве дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие суду признать законным постановление о привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств виновности общества во вменяемом ему административном правонарушении, суд неверно квалифицировал  событие административного правонарушения, в связи с чем, по мнению общества, оспариваемое решение суда подлежит отмене, постановление административного органа также признанию незаконным и отмене.

Представитель административного органа в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция данной статьи состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение подпункта б) п. 7.2 Соглашения об условиях пользования участком недр Приложения № 1 к лицензии ЧИТ 03319 ТЭ (т. 1, л. 94) в части непредставления обществом в установленный срок, до 15.01.2013, форм ежегодной статистической отчетности – 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, 2-ЛС за 2012 год.

Таким образом, обществу вменяется непредставление в установленный срок форм статистической отчетности - 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, 2-ЛС за 2012 год.

При этом из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществу не вменяется нарушение подпункта б) пункта 7.2 Соглашения в части непредставления им информационного отчета о выполнении настоящего Соглашения; по платежам, налогам и сборам при пользовании недрами; об объемах добычи полезных ископаемых, рекультивации и других видах работ в пределах Лицензионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что представление достоверных данных государственной статистической отчетности не относится к порядку пользования недрами, по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ст.11).

При этом статья 12 названного закона устанавливает содержание лицензии и ее неотъемлемых составных частей.

Названные нормы не содержат требований о предоставлении недропользователем отчетов по формам статистической отчетности, поскольку такие требования содержатся в специальных нормативных правовых актах, которые подлежат исполнению недропользователем вне зависимости от того, содержатся ли такие условия в лицензионном соглашении об условиях пользования недрами.

В силу Постановления Госкомстата России от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" отчетность по форме 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", отчетность по форме 70-ТП "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче" и отчетность по форме 71-ТП "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства" относится к государственной статистической отчетности.

Постановление Росстата от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых" отчетность по форме N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых" также относит к государственной статистической отчетности.

При этом в утвержденных Госкомстатом формах статистической отчетности прямо указано, что ответственность за нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации наступает по статье 13.19 КоАП Российской Федерации (Постановление Госкомстата России от 13.11.2000 N 110, Постановления Росстата от 04.06.2007 N 43).

Таким образом, непредставление отчетности в названных формах не является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в связи с чем такие действия не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за непредставление статистической отчетности в установленные сроки и в установленной форме охватывается диспозицией ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названная правовая позиция основана на правовой позиции, содержащейся в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 по делу N А10-3790/2011.

При этом включение обязанности по представлению недропользователем статистической отчетности в Лицензионное соглашение само по себе не дает оснований для квалификации правонарушения по непредставлению статистической отчетности как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Ссылки Государственной экологической инспекции Забайкальского края на дела №А78-8008/2011, А78-10636/2011, №А78-9/2012 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных делах речь не идет о непредставлении форм статистической отчетности - 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП, 2-ЛС.

Непредставление иных отчетов по настоящему делу обществу не вменяется.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного апелляционная жалоба и требования общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «05» сентября 2013 года по делу №А78-4666/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 13-222 от 15.03.2013 года о привлечении к административной ответственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов