Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А78-1627/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-1627/2013

24 октября  2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена  17.10.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 24.10.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа  2013 года по делу № А78-1627/2013 по иску Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020 672000, Читинская обл, Чита г, Проезжая ул, 46) к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877 672027, Забайкальский Край, Чита Город, Токмакова Улица, 46, помещение 8) о взыскании суммы выставленных штрафных санкций за нарушение контрактных обязательств по контракту № 9-Тс/11 от 26.12.2011 года в размере 587 000 рублей,

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Подображных С.О.– представитель по доверенности от  10.07.2013,

от ответчика:   представитель  не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского

края  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Краевому государственному  унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" о взыскании  штрафных санкций за нарушение контрактных обязательств по контракту № 9-Тс/11 от 26.12.2011 года в размере 587 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа  2013 года в удовлетворении иска отказано.

С Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика"  Забайкальского края   в доход федерального  бюджета взыскано 11 140 руб. государственной пошлины.

С принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, не согласен истец,   обратился с апелляционной жалобой. Считает, что все предписания  вручены надлежащим образом, так как на предписаниях указывалось конкретное лицо, кому данное предписание направлялось, таким образом,  ответчик был надлежащим образом извещен об имеющихся недостатках в его работе, однако, в установленные сроки требования предписаний не выполнил, в связи с чем, предусмотренные контрактом штрафные санкции подлежат взысканию. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца  в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2011 года между Государственным казенным учреждением «Служба  единого заказчика» Забайкальского края и Краевым государственным унитарным предприятием «Автомобильные дороги Забайкалья» был заключён Контракт № 9-Тс/11 на выполнение работ по содержанию территориальных автомобильных дорог и искусственных  сооружений на них, расположенных в Агинском, Акшинском, Александрово-Заводском, Балейском, Газимуро-Заводском, Дулытургинском, Забайкальском, Калганском, Карымском, Краснокаменском, Кыринском, Могойтупском, Нерчинском, Нерчинско-Заводском, Оловяннинском, Ононском, Приаргунском, Сретенском, Тунгокоченском. Чернышевском, Читинском Шелопугинском районах Забайкальского края зона VII (далее   Контракт).

В соответствии с п. 3.1 контракта цена составляет 346071064,40 руб.

На основании п. 6.2.3. контракта в случае установления заказчиком  при  приемке работ несоответствия качества их выполнения, акт выполненных работ не подписывается  до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно п.п. 1 п. 8.4 раздела 8 Контракта за неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений при содержании автомобильных дорог, выданных представителями Заказчика либо другими контролирующими органами и переданные Заказчиком Подрядчику Подрядчик оплачивает штраф в размере 15 000 рублей за каждый выявленный факт.

За время исполнения Контракта в адрес  ответчика неоднократно направлялись

претензии с требованиями произвести оплату штрафных санкций: № 09/1344 от 26.06.2012 г., № 09/1345 от 26.06.2012 г., № 09/1346 от 26.06.2012 г., № 09/1343 от 26.06.2012 г., № 09/1347 от 26.06.2012 г., № 09/1635 от 30.07.2012 г., № 09/1636 от 30.07.2012 г., № 09/1633 от 30.07.2012 г., № 09/1634 от 30.07.2012 г., № 09/1704 от 07.08.2012 г., № 09/1931 от 30.08.2012 г., № 09/2176 от 27.09.2012 г., № 09/2177 от 27.09.2012 г., № 09/1968 от 03.09.2012 г., № 09/2179 от 27.09.2012 г., №. 09/2025 от 10.09.2012 г., № 09/1970 от 04.09.2012 г., № 09/1964 от 03.09.2012 г. , № 09/1965 от 03.09.2012 г., № 09/1966 от 03.09.2012 г., № 09/1967 от 03.09.2012 г., № 09/2209 от 02.10.2012 г., № 09/2231 от 04.10.2012 г., № 09/2248 от 05.10.2012 г., № 09/2474 от 02.11.2012 г., № 09/2469 от 02.11.2012 г.

Основанием для выставления претензий явились нарушения ответчиком  п.п. 1 п.

8.4. раздела 8 Контракта в котором стороны согласовали, что за неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений при

содержании автомобильных дорог выданных представителями Заказчика либо другими

контролирующими органами, подрядчик оплачивает штраф в размере 15000 рублей за каждый выявленный факт.

Претензия № 09/2327-1 от 15.10.2012 г. основана на нарушении п. 8.7. раздела 8 Контракта, за непредставление в указанные сроки Карточек учета интенсивности и состава движения в соответствии с п.7.28 Контракта (п. 7.2. Контракта - подрядчик обязан ежеквартально производить подсчет интенсивности и состава дорожного движения на учетных пунктах, указанных в Приложении №7, в соответствии с ВСН-45-68 «Инструкцией по учету движения транспортных средств». Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять Карточки учета интенсивности и состава движения в отдел эксплуатации, контроля качества и приемки работ Заказчика) подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 рублей за каждый учетный пункт). Сумма штрафных санкций 32 000 (пятнадцать тысяч) рублей (не предоставлены карточки учета интенсивности движения по 32 учетным пунктам за III квартал 2012 г.)

По расчетам истца сумма штрафных санкций по всем претензиям составляет 587000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату штрафных санкций на основании вышеуказанных претензий, истец обратился в суд  с настоящим иском  о взыскании с ответчика 587000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ,  положениями Главы 37 Гражданского кодекса РФ "Подряд", пришел к выводу об отсутствии доказательств не надлежащего исполнения условий контракта ответчиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Четвертого  арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от  26.12.2011, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции в полном соответствии с материалами дела установлено, что факты  вручения предписания ответчику, неисполнение ответчиком предписания истцом не доказаны, более того, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны истцом без разногласий на полную сумму контракта с  разбивкой по месяцам, следовательно,  можно сделать вывод, что  ответчик выполнил все условия контракта, весь объем  работ своевременно и на момент подписания актов выполненных работ к нему претензий со стороны истца не было.

Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения условий контракта ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не доказал совокупность доводов, на которые он ссылается в жалобе.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от  7 августа 2013 года по делу № А78-1627/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Е.М.Бушуева

Л.В.Капустина