Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А19-7683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-7683/2013

«24» октября  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен   24 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013г. по делу № А19-7683/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Карлукский детский сад общеразвивающего вида» о взыскании не уплаченного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ЮЛ/к1535/12-09 от 13.06.2012 г. в размере 20000 руб.,

(суд первой инстанции – В.И. Колосов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, место нахождения: 664000, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 8, далее – управление, служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Карлукский детский сад общеразвивающего вида» (ОГРН 1033802454938, ИНН 3827012150, место нахождения: 664530, Иркутская область, Иркутский район, д.Карлук, ул.Гагарина, 4а, далее – учреждение, детский сад) о взыскании с ответчика штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ЮЛ/к1535/12-09 от 13.06.2012 г. в размере 20000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что исходя из положений гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наложение административного наказания относится не только к полномочиям судов, но и административных органов и их должностных лиц, предусматривающий бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов. Статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в число исполнительных документов. Перечисленные нормы являются специальными по отношению к гл. 24.1 БК РФ. В связи с этим, в случае отсутствия у учреждения счетов в кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, в порядке предусмотренном ст. 242.1 - 242.5 БК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2013 г. № А19-7683/2013 и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в своем исковом заявлении просило Арбитражный суд по Иркутской области вынести суд акт о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Карлукский детский сад общеразвивающего вида» не уплаченную сумму штрафа, налаженную постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ЮЛ/к № 1535/12-09 от 13.06.2012 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При отсутствии судебного акта Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не имеет возможности направить исполнительный документ в орган по месту открытия лицевого счета должника для исполнения по лицевому счету получателя бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет обладает главный администратор доходов бюджета. Согласно части 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет обладает главный администратор доходов бюджета.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.12.2010 г. № 691 «О формировании перечня территориальных органов Роспотребнадзора в качестве главных администраторов доходов бюджета субъектов РФ и местных бюджетов» функции главных администраторов доходов местных бюджетов возложены на территориальные органы вышеуказанной Федеральной службы, которые выполняют функции по взысканию штрафов в местный бюджет.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, обращаясь в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, действует в защиту государственных и общественных интересов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  25.09.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 66 43179 1, 672002 66 43180 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Карлукский детский сад общеразвивающего вида» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033802454938, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2011г. (т.1 л.д.16-20).

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ЮЛ/к1535/12-09 от 13.06.2012 г. (т.1 л.д.8-14), вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Карлукский детский сад общеразвивающего вида» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требование о взыскании указанного штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующих положений.

Частью 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных законом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исходя из положений гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наложение административного наказания относится не только к полномочиям судов, но и административных органов и их должностных лиц, предусматривающий бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов.

Статья 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в число исполнительных документов.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к гл. 24.1 БК РФ. В связи с этим, в случае отсутствия у учреждения счетов в кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, в порядке предусмотренном ст. 242.1 - 242.5 БК РФ. Данная позиция согласуется с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что на основании данных выводов суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу статьи 31.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный