Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А58-889/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-889/2011

28.10.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по делу № А58-889/2011 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС» Потехиной Татьяны Эдурадовны, в деле о банкротстве по заявлению индивидуального предпринимателя Жесткова Алексея Владимировича к открытому акционерному обществу Инвестиционной компании «СИС» о признании несостоятельным (банкротом)  (ОГРН 1081435004782, ИНН 1435201096, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) (суд первой инстанции Исакова Н.Н.)

с участием в судебном заседании:

представителя налогового органа Фаттулаевой Т.А. по доверенности от 28.12.2012

конкурсного управляющего Потехиной Т.Э.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2011 года открытое акционерное общество Инвестиционная компания «СИС», (далее – ОАО ИК «СИС», должник) (ОГРН 1081435004782, ИНН 1435201096) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29 февраля 2012 года. Конкурсным управляющим утверждена Потехина Татьяна Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 года срок процедуры конкурсного производства продлен на три месяца, до 30 августа 2013 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) со ссылкой на статьи 5, 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО ИК «СИС» Потехиной Татьяной Эдуардовной (требования которой были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с тем, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве не погасил текущую задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 808 095 рублей 82 копейки, а перечислила денежные средства в размере 10 198 076 рублей 97 копеек на погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, что привело к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что конкурсный управляющий, в нарушение пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованно направила поступившие от реализации имущества должника денежные средства на погашение конкурсной массы, минуя погашение задолженности по налогам и сборам, тем самым допустив нарушение очередности погашения требований реестровых кредиторов.

Считает, что конкурсный управляющий Потехина Т.Э. обязана была знать о наличии текущей задолженности и, несмотря на погашение ею в процессе рассмотрения жалобы указанной задолженности, основания для признания действий конкурсного управляющего нарушающими положения статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имелись.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала. Конкурсный управляющий Потехина Т.Э. представила отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих на момент рассмотрения жалобы несоответствия действий конкурсного управляющего нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и факта причинения убытков, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит совокупность следующих фактов: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что требования уполномоченного органа возникли за период со дня принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до введения процедуры конкурсного производства, относятся к текущим платежам четвёртой очереди, при этом на момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа, вся текущая задолженность погашена.

Апелляционный суд отмечает, что доказательства, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Потехина Т.Э. осуществляла свои полномочия ненадлежащим образом. Также из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересны налогового органа были нарушены действия конкурсного управляющего. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, исходя из установленного предмета доказывания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурный управляющий должна была знать о текущих платежах и погасить их своевременно, основаны на предположениях и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года по делу № А58-889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова