Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А19-21033/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-21033/2012

29 октября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 16.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "ВымпелКом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2013 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-21033/2012 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, 10, стр. 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Тарио" (665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина, 15-17, ИНН 3805110682, ОГРН 1023800923629), при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя истца Чупрова А.В. по доверенности от 17.04.13, представителя ответчика Большедворской Т.В. по доверенности от 11.11.11, и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 803 212,90 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде пользования с 25.12.2011 по 31.10.2012 принадлежащей истцу телефонной канализацией для прокладки кабеля связи.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тарио".

Решением от 24 мая 2013 года арбитражный суд требования по иску удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, указывая, что судом не полностью был исследован вопрос о праве собственности на телефонную канализацию третьего лица - ООО "Тарио".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании доводы поддержали взаимные требования и возражения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи – ЛКС АТС-42, протяжённость 50151 м. по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ж.р. Падун, ж. р. Энергетик, ж.р. Гидростроитель, кадастровый номер 38:34:000000:2085, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

В период с 25.12.2011 по 06.04.2012 ответчик на основании выданных истцом технических условий проложил в г. Братске 30,12545 км. кабеля связи в принадлежащей истцу телефонной канализации.

Заявляя требования, истец указал, что соглашение на пользование телефонной канализацией ответчик не подписал, такое пользование осуществляет без каких-либо оснований.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указал ответчик, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Ссылка ответчика на то, что судом не полностью был исследован вопрос о праве собственности на телефонную канализацию третьего лица - ООО "Тарио" опровергается материалами дела и содержание судебного акта, в котором достаточно полно исследован вопрос о спорном участке телефонной канализации. При этом само третье лицо каких либо возражений по данному вопросу не заявило.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу №А19-21033/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Е.Н.Скажутина