Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А58-3965/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А58-3965/2013

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" Мамрукова Н.М. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2013 года по делу №А58-3965/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" Мамрукова Н.М. (ОГРН 1061435001759, ИНН 1435166860, юридический адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Автодорожная, 17) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" (ОГРН 1061414002121, ИНН 1414012242, юридический адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г.Ленск, мкр. Ханайдах, ул.Центральная, 3) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2013 года производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В обоснование суд указал на непредставление заявителем доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазовая строительная компания" Мамруков Н.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что суд не установил, имеется ли у должника на момент подачи заявления о признании его банкротом какое-либо имущество для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии в материалах дела ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, суд не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с извещением лиц, участвующих в деле, – учредителей (участников) должника и др. Тем самым, судом допущены процессуальные нарушения и нарушены права третьих лиц. При подаче заявления конкурсный управляющий представил в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и просил суд предоставить реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с целью перечисления денежных средств в размере 210 000 руб.  в счет погашения расходов по делу о банкротстве. Довод суда о том, что в отношении заявителя введена процедура конкурсного производства и отсутствует решение собрания кредиторов о финансировании расходов по делу о банкротстве ООО "Ленск-Газ" не соответствует требованиям статьи 57 Закона о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазовая строительная компания" Мамруков Н.М. представил согласие на осуществление финансирования расходов по банкротству в размере 210 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание согласие конкурсного управляющего ООО "Нефтегазовая строительная компания" Мамрукова Н.М. финансировать процедуры банкротства в случае недостаточности имущества должника, в связи с тем, что данное согласие не подтверждено документальными доказательствами наличия у ООО "Нефтегазовая строительная компания", находящегося в стадии конкурсного производства, денежных средств в указанной в гарантийном письме сумме (210 000 руб.). Кроме того, в отношении ООО "Нефтегазовая строительная компания" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2010 по делу № А58-10442/2009 введена процедура конкурсного производства, а в соответствии с положениями Закона о банкротстве финансирование процедур банкротства предприятий-дебиторов не соотносится с целями конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве. Решение собрания кредиторов ООО "Нефтегазовая строительная компания" о финансировании расходов по делу о банкротстве ООО "Ленск-Газ" в размере 210 000 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно производство по делу прекратил на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.

Доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в частности о том, что суд не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с извещением лиц, участвующих в деле, – учредителей (участников) должника и др., подлежат отклонению.

В определении от 26.07.2013 года суд первой инстанции при назначении дела к рассмотрению указал - сторонам по делу согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, и разъяснил что, в случае отсутствия согласия на финансирование производство по делу будет прекращено на основании абз.8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное определение было опубликовано в сети Интернет и разослано лицам, участвующим в деле, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Таким образом, процессуальные требования закона были судом исполнены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013г., принятое по делу №А58-3965/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая строительная компания" Мамрукова Н.М. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

Л.В. Оширова