Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А19-8618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 ноября 2013 года                                                                                Дело №А19-8618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по делу № А19-8618/2013 по заявлению Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» (ОГРН 1043801027016, ИНН 3808109075) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии:

от прокурора: Камратовой Анны Геннадьевны, старшего прокурора  (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА»: не явились;

установил:

Заявитель, Прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года  заявленные требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, привлечь к административной ответственности заместителя директора ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» Яцкевича Э.Р. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу в виду малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что вина ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует в связи с тем, что виновным в совершении правонарушения следует признать должностное лицо – заместителя директора Яцкевича Э.Р., который действовал вопреки интересам Общества вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и сознательно допустил совершение правонарушения. В соответствии с договором купли-продажи от 12.07.2012, заключенным между ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» и ООО «Данко», заявитель приобрел переносной пандус для предоставления доступа гражданам в помещение аптеки. Заявитель апелляционной жалобы просит учесть, что о возбуждении в отношении него административного производства и о вынесении решения по делу он узнал тогда, когда получил решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8618/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства. Общество не давало согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266437267.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27 сентября 2013 г.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» имеет лицензию № ЛО-38-02-000230 от 29 января 2010 года сроком действия до 29 января 2015 года, выданную Министерством здравоохранения Иркутской области, на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.53 и по адресу: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д.15/1 (т.1, л.д. 28).

Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска 30 мая 2013 года проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части соблюдения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, находящихся на территории Куйбышевского района г. Иркутска, о чем составлена справка о результатах проведения проверки (л.д. 31).

В ходе проверки Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска выявлено, что вход в помещение аптечного пункта «АРНИКА» ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 53, не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандусом).

По данному факту прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24 июня 2013 года (л.д. 11-15).

Из названного постановления следует, что обществом нарушены подпункты а) пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, в соответствии с которыми лицензионными требованиями и условиями являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям, а также соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований правил продажи лекарственных средств.

В постановлении указано, что отсутствие пандуса является нарушением пункта 3.1 ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», согласно которому аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а также пункта 3.9 Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусматривающих наличие в зданиях как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «АРНИКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленное прокурором требование, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, содержащихся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Данная правовая позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, применима и при разграничении квалификации действий правонарушителя по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и специальным нормам этого Кодекса.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Установив в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Закрепляющее названную обязанность положение части 1 статьи 15 указанного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами.

Одним из средств конкретизации рассматриваемой нормы является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15 и 30).

В частности, согласно 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

Статьей 16 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур установлена статьей 9.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Таким образом, именно правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к объектам социальной инфраструктуры относятся жилые, общественные и производственные здания, строения и сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные и другие учреждения.

Приложением № 1 к СНиП 2.08.02-89* «Общественные