Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А58-949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-949/2013

01.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Г.Г. Ячменёва, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юзефович В.Б. по доверенности от 10.04.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по делу № А58-949/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Восточная Сибирь»" (ИНН 2322026840, ОГРН 1032313056720, 119071,  г. Москва, ул. М. Калужская, 15, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН 1433015633, ОГРН 1021400967532, 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Первомайская, 32, а) об обязании предоставить документированную информацию за подписью уполномоченных лиц по деятельности общества за последние три года деятельности и текущий 2013 год, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца  - открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, 115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1),

принятое судьей А.Ю. Аринчёхиной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туапесенефтепродукт-Автосервис», в процессе рассмотрения дела изменившем фирменное наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «РН-Восточная-Сибирь», обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточенным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» об обязании предоставить документированную информацию за подписью уполномоченных лиц по деятельности общества за последние три года деятельности и текущий 2013 год.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что суд необоснованно отказал в квалификации действий истца в качестве злоупотребления правом, необоснованно отказал в истребовании доказательств – перечня документированной информации (акта приема-передачи документов), переданной ООО «Сбербанк Капитал» истцу, а также необоснованно удовлетворил требования истца об истребовании документов за прошлые периоды деятельности ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска, подписанный представителем Юзефович В.Б. по доверенности от 10.04.2013, содержащей право указанного лица на полный отказ от исковых требований.

С учетом положений, установленных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в определении от 02.10.2013 предоставлял ответчику и третьему лицу возможность представления возражений относительно заявленного отказа от иска. От ответчика поступили пояснения, в соответствии с которыми отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем он просил его принять. Третье лицо – ОАО  НК «Роснефть», получившее указанное определение и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений относительно заявленного отказа от иска не представило, явку представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает  отказ от  иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение №1 от 19.02.2013). Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №5953 от 02.07.2013).

В связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб., а также  государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РН-Восточная Сибирь»" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" об обязании предоставить документированную информацию за подписью уполномоченных лиц по деятельности общества за последние три года деятельности и текущий 2013 год  по делу  № А58-949/2013.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по делу № А58-949/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Восточная Сибирь»" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская

Судьи                                                                                                  Г.Г. Ячменёв

                                                                                                                         О.А. Куклин