Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А58-1899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1899/2013

       5 ноября 2013  года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена  24.10.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен  05.11.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроКонтактСервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 19 июля  2013 года по делу № А58-1899/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (ИНН 5407005523, ОГРН 1055407079111 630004, Новосибирская обл, Новосибирск г, Комсомольский пр-кт, 7 ) к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Федора Попова Улица, 14) о взыскании  1 391 141,83 рублей  (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Абрамчик М.А., представитель по доверенности от 09.01.2012,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

        установил:

         Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании  217 277 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 по 14.09.2013.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года  с учетом определения от 24.07.2013) исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго»  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» взыскано  35771 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с неисполнением судебных актов о взыскании денежных сумм за период с 21.07.2010 по 29.08.2011, а также государственная пошлина в сумме 1209 руб. 35 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказано.

          Истец, не согласившись с решением суда, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд самостоятельно изменил исковые требования, и вынес решение по основаниям, которые истцом не заявлялись, как то взыскание процентов за период неисполнения судебных актов. Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО АК «Якутскэнерго» за период с мая 2004 года по 19 августа 2010 года,  с учетом  срока исковой давности, начисленные на присужденную истцу вступившими в законную силу судебными актами стоимость имущества, находившегося в указанный период в незаконном пользовании ответчика  (дела №А58-10703/2009, А58-7681/2010). Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца по вопросу восстановления срока исковой давности относительно изменения периода, на который должно осуществляться начисление процентов, с учетом которого должен был быть увеличен размер взыскиваемых процентов.  Просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Полагает, что к взысканию подлежат  процентов в размере 507 836 рублей 06 копеек.

          Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

 В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты подлежат начислению в соответствии с положениями статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности 3 года, исчисляемого с даты подачи настоящего иска в суд 03.04.2013г.: - на сумму 5 704 173,47 рублей, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца с даты, не позднее, чем 03.04.2010г. и по 30.08.2010г. (даты оплаты по решению по делу №А58-10703/2009) по ставке банковского процента равной 7,75 %; - на сумму  48936,96 рублей, присужденной, с даты, не позднее, чем 03.04.2010г. и по 14.09.2011г. (даты оплаты по решению  по делу  №А58-7681/2010) по ставке банковского процента равной 8,25%.

          Ответчик  в судебное заседание  представителя не направил,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Расчет, представленный истцом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принять не может в силу ограничений, установленных пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим требования ООО «ЭлектроКонтактСервис» рассматриваются судом апелляционной инстанции в размере, заявленном им и принятом к рассмотрению  в суде первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  по делу № А58-10703/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  Из решения следует, что  в результате  мошенничества, совершенного группой лиц Кинзеровским Г.С. и Пьявчуком С.Р. 22.01.2002 было похищено электрооборудование: вакуумные выключатели ВБЭК 10-20/1600 в количестве 23 штук, соединительные жгуты 23 штуки, в количестве 20 штук и контактор вакуумный КВ 1-160-ЗВЗ-220В в количестве 20 штук, принадлежащее ООО «ЭлектроКонтактСервис» (до реорганизации - ЗАО «ЭлектроКонтактСервис»). Указным имуществом похитители распорядились по своему усмотрению.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2009г., вступившим в законную силу 28.09.2009г., Кинзеровский Г.С. и Пьявчук С.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации, каждому из них было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

ОАО АК «Якутскэнерго», в свою очередь, на основании договора поставки №110/972 от 30.05.2002 приобрело у ООО «2К» похищенное у истца имущество, а именно: 23 вакуумных выключателя, 23 соединительных жгута, 12 контакторов вакуумных КВ 1-250-ЗВЗ-220В и 12 контакторов вакуумных КВ 1-160-ЗВЗ-220В.

В связи с тем, что имущество истца ответчиком было использовано при монтаже оборудования на Нерюнгринской ГРЭС и перестало существовать в первоначальном виде,  потребовал от ответчика возмещения стоимости неосновательно полученного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-10703/2009 от 27.04.2010 удовлетворены исковые требования, с  ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО «ЭлектроКонтактСервис»  взыскано 5 571 803,44 руб. стоимости оборудования, в том числе 4 047 400 руб. стоимости спорного оборудования на период приобретения ответчиком и 1 524 403,44 руб. убытков, в результате увеличения стоимости оборудования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-10703/2009 от 21 июня 2010 года решение оставлено без изменения.

Платежным поручением №627 от 19.08.2010г. ответчик перечислил на расчетный счет службы судебных приставов, на исполнении которой находился исполнительный документ по данному делу, 5 704 173,47 рублей (включая 5 571 803,44 руб. стоимости оборудования, 132370,03 судебные расходы).

По платежному поручению № 503 от 27.08.2010 года истцу поступила сумма 5704173 руб. 47 коп.  по исполнительному производству.

Кроме того, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-7681/2010 от 02.06.2011 частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭлектороКонтактСервис. С открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» взысканы убытки, возникшие в связи с увеличением стоимости вакуумных контакторов КВТ-1,14-2,5/250; вакуумных контакторов КВТ-1,14-2,5/160 в размере 48 936,96 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Платежным поручением №76444 от 29.08.2011г. ответчик перечислил на расчетный счет службы судебных приставов, на исполнении которой находился исполнительный документ по данному делу, 52 078,77 рублей (включая 48 936,96 руб. стоимости оборудования, 3141,81 судебные расходы).

По платежному поручению № 963 от  14.09.2011 года истцу поступила сумма 52078 руб. 77 коп.  по исполнительному производству.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" обращаясь  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском со ссылками  на положения статей 15, 393, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просило о взыскании с  открытого акционерного общества «Акционерная компания «Якутскэнерго» 211 109, 44 руб. процентов, начисленных на взысканные суммы по делу №А58-10703/2009  и  6 168, 10 руб. процентов, начисленных на взысканные суммы по делу №А58-7681/2010, с момента, когда ответчик узнал о нахождении в его незаконном пользовании имущества истца. Таким моментом истец определил конец апреля-начало мая 2004 года, когда все руководство ОАО АК «Якутскэнерго», будучи допрошенными в качестве свидетелей по уголовному делу,  узнало, о том, что приобретенное им оборудование принадлежит третьему лицу на праве собственности и выбыло из его владения преступным путем.

   Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из правомерности требований истца о взыскании  35 771 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения от 24 июля 2013 года), рассчитанных судом с даты вступления в законную силу судебных актов по делам №А58-10703/2009 и №А58-7681/2010 и до даты фактической оплаты взысканных сумм.

         Апелляционная коллегия  находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, поскольку похищенное у истца имущество не могло быть возвращено в натуре, то на основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взыскана его действительная стоимость (дело № А58-10703/2009), а затем  взысканы убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, поскольку приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (дело №А58-7681/2010).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне необходимо считать 28.09.2009 - дату вступления в законную силу приговора  Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2009г., в отношении Кинзеровского Г.С. и Пьявчук С.Р., в результате действий которых у истца было похищено электрооборудование, в последующем поступившее в незаконное владение ответчика.

Стало быть, обязанность ответчика по возврату истцу стоимости имущества возникла с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 29.09.2009г.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 195 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Проценты подлежат начислению до даты фактического исполнения ответчиком решения суда.  

Истец обратился с настоящим иском 03.04.2013г.  Ответчик перечислил денежные средства на счет службы судебных приставов (платежные поручения от 19.08.2010 № 627 и от 29.08.2011 № 76444), тем самым исполнив свое обязательство перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 03.04.2010г.:

- по 18.08.2010г. (137 дней) в размере 164 535, 95 рублей