Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А58-14359/11/17/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                Дело №А58-14359/11/17/14

08 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 30.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В.. Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2013 (судья Евсеева Е.А.) по делу №А58-14359/11/17/14 по иску Муниципального бюджетного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. 50 лет Октября, ИНН 1433018345, ОГРН 1031401523284) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Лермонтова, 25, ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства №4208/12/17/14 от 16.01.2012.

Заявлением от 12.07.2013 истец отказался от исковых требований в части прекращения исполнительного производства, указанный отказ судом принят.

Определением от 01 августа 2013 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит названное решение отменить полностью и освободить его от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Представленные заявителем жалобы дополнительные документы апелляционным судом не приняты (ст. 168 АПК РФ) в связи с тем, что не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

В силу части 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Следовательно, заявленное требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежало рассмотрению по существу в порядке искового производства, а по результатам такого рассмотрения суду следовало принять судебный акт в форме решения.

Суд первой инстанции, приняв настоящее заявление, самостоятельное исковое производство в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации фактически не возбудил - присвоенный делу номер не соответствует пункту 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, а по результатам рассмотрения заявления вынес судебный акт в форме определения, т.е. по существу дело не рассмотрено, т.к. судебный акт в форме решения судом не принят.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права – пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2013 года по делу №А58-14359/11/17/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина