Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А19-1743/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-1743/2013

        08 ноября   2013  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена  31.10.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 08.11.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «ВИЛИС» на решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 25 июля  2013 года по делу № А19-1743/2013 по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН  1073808028194, ИНН 3808170859,  г. Иркутск, ул. Горького, д. 31)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛИС» (ОГРН 1053805037780, ИНН 3805702907,  665703, Иркутская область, г. Братск, п. Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, д. 2) о взыскании 420 526 руб. 00 коп.,  третье лицо –  Общество  с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» (ОГРН 1023802313754, ИНН 3823009798, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, ж/р Гидростроитель, ул. Заводская, д. 9а, кв. 38) (суд первой инстанции:  Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от  истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,  

от  третьего лица - представитель не явился, извещен, 

установил:

          Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛИС»  о взыскании суммы вреда, причиненного лесному фонду в размере 420 526 руб. 00 коп.

          В связи с прекращением деятельности  юридического лица путем реорганизации в

форме присоединения на основании статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца - территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству на его правопреемника  - Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Общество  с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз».

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля  2013 года  исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИС» в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано   420 526 руб. 00 коп. ущерба.

         С   Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 410 руб. 52 коп.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда не является законным и обоснованным. Полагает, что судом однозначно не установлен причинитель вреда, а истцом не предоставлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно ответчиком был причинен ущерб.   Просит решение суда отменить.

 Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 24.10.2013 до 14 часов 40 минут 31.10.2013.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

 В обоснование иска истец указывает следующие обстоятельства.

 16.01.2009 между  территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по   Братскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Братский леспромхоз» (арендатор) заключён  договор № № 7-09  аренды лесного участка.

Во исполнение условий  договора аренды лесного участка от 16.01.2009 № 7-09 (государственная регистрация аренды № 38-38-03/003/209-511 от 09.04.2009), заключенного между  территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Братский леспромхоз» (арендатор) лесной участок  с местоположением Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, защитные леса, кварталы №№ 61-63, 65-82 передан арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2011 № 2-2011 о замене стороны в договоре аренды лесного участка 7-09 от 16.01.2009 (государственная регистрация 38-38-03/016/2911-271 от 14.04.2011), права арендатора  переходят к новому арендатору – ООО «ВИЛИС».

Согласно Лесохозяйственному регламенту Братского лесничества  леса в Братском участковом лесничестве, Левобережная дача, квартала 65 отнесены к нерестоохранным полосам лесов (пункт 2.1.)

На основании распоряжения о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от 19.06.2012 № 24  истцом в период с 16.07.2012 по 20.07.2012 с участием представителя ООО «ВИЛИС» Мухаметдинова С.М. (доверенность от 12.01.2012) проведена проверка в квартале 65 выделе 10 Левобережной дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества, в результате которой обнаружена площадка  для складирования заготовленной древесины площадью 480 кв.м., которая не была заявлена в лесной декларации, что зафиксировано  в акте проверки от 26.07.2012 № 1-24/12.

Постановлением  от 11.10.2012 № 18-38-07-01/12 о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлен факт складирования ООО «ВИЛИС» древесины на площади 480 кв.м. защитных (нерестоохранных) лесов не заявленной в лесной декларации и наличие вины ООО «ВИЛИС» в совершении данного правонарушения.

Согласно поданной ООО  «ВИЛИС» лесной декларации от 16.01.2012 № 1, ООО «ВИЛИС» заявил  об использовании с 21.01.2012 по 20.01.2013 для заготовки древесины лесов в Братском участковом лесничестве Левобережная дача квартал 65 №№ выдела 15, 23.

Факт заготовки древесины в квартале 65 №№ выдела 15, 23 Левобережной дачи Братского участкового лесничества подтвержден отчетом ООО «ВИЛИС»  об использовании лесов за январь – декабрь 2012 года

Истец, полагая, что неправомерными действиями ответчика причинен ущерб  окружающей среде, обратился с настоящим иском о  взыскании суммы вреда, причиненного лесному фонду в размере 420 526 руб. 00 коп

  Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт,  исходил из обоснованности иска. При этом суд признал доказанной совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

          В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом  совокупности обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

         Размер лесонарушения и причиненного ущерба правомерно определен истцом, исходя из Федерального закона  от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.  

         Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

 При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  25 июля 2013 года по делу № А19-1743/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Е.М.Бушуева

                                                                                                                      Л.В.Капустина