Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А19-26991/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 ноября 2013 года                                                                Дело № А19-26991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» Турушева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года о продлении конкурсного производства по делу № А19-26991/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701, юридический адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, поселок Улькан, улица Захара Тарасова, дом 21, офис 2) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции Чигринская М.Н., Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В.)

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ООО «Сиблессервис», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника    открыто    конкурсное    производство,    конкурсным    управляющим    утвержден арбитражный управляющий Осипов И.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, упрощенная процедура банкротства ООО «Сиблессервис» прекращена, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2011 Осипов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович.

26.08.2013 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» Турушев В.М. обратился в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013 в удовлетворении указанного заявления было отказано. Срок конкурсного производства продлен до 16 декабря 2013 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Турушев В.М. обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что продление срока конкурсного производства необоснованно, так как приведет к значительным текущим расходам, увеличению задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему. Указывает, что у должника отсутствуют денежные средства или имущество, средства, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами. Полагает, что взысканные в качестве субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Бондаренко Р.Ю. денежные средства в размере 7 711 256 руб.77 коп. получить невозможно, в связи с тем, что в отношении бывшего руководителя уже неоднократно возбуждались исполнительные производства и уголовные дела, которые не принесли результатов. Кроме того, считает, что определение суда о завершении конкурсного производства может послужить основанием для снятия транспортного средства, принадлежащего должнику с регистрационного учета.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв налогового органа, доводы которого сводятся к тому, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 заявление Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» Бондаренко Романа Юрьевича к субсидиарной ответственности удовлетворено, с указанного лица в пользу должника взысканы денежные средства в размере 7 711 256 рублей 77 копеек. 28.10.2013 выдан исполнительный лист.

Доказательств фактического исполнения указанного определения (поступление в конкурсную массу должника денежных средств размере 7 711 256 рублей 77 копеек) в материалах дела не имеется. При этом, доводы жалобы о невозможности взыскания денежных средств с Бондаренко Романа Юрьевича носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Учитывая незавершение конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции обоснованно продлил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы жалобы о том, что продление конкурсного производства приведет к увеличению расходов по текущим платежам и задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему, подлежат отклонению, как противоречащие целям конкурсного производства при наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что определение суда о завершении конкурсного производства может послужить основанием для снятия транспортного средства, принадлежащего должнику с регистрационного учета, не влияет на выводы суда о наличии оснований для продления конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 30 сентября 2013 года по делу № А19-26991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         О.В. Барковская

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

К.Н. Даровских