Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А58-3331/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-3331/2013

«12» ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кмитовой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2013 года по делу №А58-3331/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кмитовой Марины Владимировны (ОГРНИП 309143523100069, ИНН 7536011463200) к Правительству Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401063287, ИНН 1435111685), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность ГО «Город Якутск» в части передачи права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5, распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5,

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица, Правительства Республики Саха (Якутия): не было;

от заинтересованного лица, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчиков – Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кмитова Марина Владимировна, обратился с требованием к Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность ГО «Город Якутск» в части передачи права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5 и  распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286, в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, заявитель не представил правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5. Следовательно, оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266445217.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель владеет указанным имуществом на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего Кмитова М.В. представила все необходимые документы. Суд не принял во внимание, что предприниматель является добросовестным приобретателем имущества, открыто и непрерывно владеющим указанным имуществом. По мнению Кмитовой М.В., нарушение ее прав состоит в том, что данные распоряжения лишают права заявителя на последующее приобретение помещения в собственность на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также лишает ее права владеть и пользоваться указанным имуществом.

Представитель Правительства  РС (Я) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266445200.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266445194.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200266445224.

Представленным ходатайством Окружная администрация г. Якутска просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Окружная администрация г. Якутска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от предпринимателя поступили возражения на отзывы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Окружной администрации города Якутска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об исправлении опечатки о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2013, 04.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, 16 августа 2010 года Правительство Республики Саха (Якутия) издало распоряжение № 901-р «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городскому округу «Город Якутск». Названным распоряжением утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), подлежащих передаче в муниципальную собственность городскому округу «Город Якутск», в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

16 сентября 2010 года Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) издало распоряжение № Р-1286 «Об утверждении передаточного акта на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу «Город Якутск».

Названным распоряжением утвержден передаточный акт № 35/289 от 26.08.2010 на объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемые в муниципальную собственность городскому округу «Город Якутск», в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2012 № 01/059/2012-103 объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, п. Марха, ул. Дружбы народов, дом 5, принадлежит на праве собственности Городского округа «Город Якутск», право собственности зарегистрировано 24.12.2010 за № 14-14-01/078/2010-584.

Из указанного следует, что предприниматель, заявляя иск о признании незаконными ненормативных правовых актов, фактически оспаривает зарегистрированное право собственности Городского округа «Город Якутск» и утверждая, что владеет правом на указанный объект на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку заявлены требования предпринимателем, в данном случае имеется спор о праве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, ему надлежало отказать в удовлетворении требования по настоящему делу.

Несмотря на то, что выводы суда первой инстанции, положенные в основание отказа заявителю в удовлетворении требований, являются ошибочными, суд апелляционной инстанции считает, что они не привели к принятию им ошибочного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «03» сентября 2013 года по делу №А58-3331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов