Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А19-514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-514/2013

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 06.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В.. Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СтройАвангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2013 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-514/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" (664000, г. Иркутск, ул. Советская, 80, ИНН 3811114710, ОГРН 1073811007500) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о взыскании денежных средств, третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79, ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781), Министерство финансов Иркутской области в лице Федерального казначейства по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Фурье, 1, ИНН 3800000654, ОГРН 1023801032034), Сизых Мария Юрьевна (г. Иркутск), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАвангард" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 556 036,81 руб. убытков, понесенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Сизых Мария Юрьевна.

Решением от 8 августа 2013 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М. Ю. совершались исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства от 01.02.2010 №25/25/23135/16/2010 на общую сумму 10 970 210,15руб., взыскателями по которому являлись ОАО "Холдинговая компания "КРАСНОЯРСКГЭССТРОЙ", ООО "Регионспецтранс", ООО "ВостокСтрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2011 по делу А19-13444/2010 ООО "СтройАвангард" было признано несостоятельным (банкротом).

Заявляя требования, истец указал, что судебный пристав - исполнитель несвоевременно наложил арест на денежные средства находящиеся на счете ООО "СтройАвангард", которое перечислило их в адрес других лиц.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что основания для возложения на ответчика ответственности за действия самого истца отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае иск заявлен от имени ООО "СтройАвангард", которое в рамках исполнительного производства являлось должником и самостоятельно распорядилось спорными денежными средствами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статей 15, 16, 1069 в данном случае какие либо права должника судебным приставом-исполнителем нарушены не были, а выбытие денежных средств из владения должника обусловлено его собственными действиями.

Утверждение истца о том, что иск заявлен в интересах кредиторов, является несостоятельным, поскольку должник в деле о банкротстве не наделен правом предъявлять такие иски.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2013 года по делу №А19-514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина