Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А19-12114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-12114/2013

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, г.Иркутск, ул. Советская, 55) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по делу №А19-12114/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, г.Москва, ул.Неглинная, 23) о признании общества с ограниченной ответственностью "Трейд Медиа" (ИНН 3808176610, ОГРН 1083808005423, г.Иркутск, ул.Богдана Хмельницкого, 36) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трейд Медиа" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года названное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2013 года на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. В обоснование суд указал, что документы,  представленные заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, не могут служить подтверждением наличия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что ООО "Трейд Медиа" отвечает признакам отсутствующего должника, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как отсутствие операций по расчетному счету общества в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и представление последней бухгалтерской и налоговой отчетности 26.07.2012. По данным уполномоченных государственных органов МУП БТИ г.Иркутска, МОГТО и РТС ГИБДД, Службы Гостехнадзора, Комитета по управлению муниципальным имуществом, ФГУП "Ростехинвентаризация у ООО "Трейд Медиа" отсутствует имущество. Вынесенное по результатам проведенной камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2011 года решение обществом не обжаловано, меры по погашению установленной проверкой задолженности организацией не предприняты. При возбуждении процедуры банкротства в отношении  ООО "Трейд Медиа" существует вероятность финансирования процедуры банкротства за счет средств, полученных в результате привлечения руководителя Тюникова А.И. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Трейд Медиа" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно определением от 11.09.2013 оставил без движения заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 41 Закона о банкротстве, предложив представить документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2013 ФНС России представила сопроводительное письмо; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Трейд Медиа»; реестр деклараций от 26.09.2013, ответ ВТБ 24 № 72477 от 30.11.2012; доверенность на имя Чиндявской О.Ю.; реестр почтовой корреспонденции от 26.08.2013г.

Указав, что документы, представленные заявителем во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2013г., не могут служить подтверждением наличия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции возвратил заявление его подателю.

В апелляционной жалобе ФНС России также отмечает, что согласно ответам, полученных из органов регистрирующих имущество МУП БТИ г. Иркутска от 22.11.2012 №03-12/25327, МОГТО и РТС ГИБДД от 10.12.2012 №23/6394, Служба Гостехнадзора от 23.11.2012 №78/03-37-1062, КУМИ от 23.11.2012 №38-00-4001/5001/2012-5258, КУМИ № 505-74-32389/12 от 13.12.2012, ФГУП "Ростехинвентаризация" №09-1973 от 03.12.2012 у ООО "Трейд Медиа" имущество отсутствует.

Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, заявителем не представлены.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника заявителем также не представлены.

ФНС России во исполнение определения суда высказала предположение, что имеются основания для привлечения руководителя Тюникова А.И. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Вместе с тем, также не указывает на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных п.4 ст.10 Закона о банкротстве. Ссылки уполномоченного органа на не совершение им действий по обжалованию решения налогового органа, по уменьшению обязательств путем исполнения, к таковым не относятся.

Кроме того, указывая на возможность привлечения руководителя ООО "Трейд Медиа" Тюникова А.И. к субсидиарной ответственности, ФНС РФ не представляет доказательства наличия у него имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы. В письме об устранении обстоятельств приводится таблица с указанием имущества Тюникова А.И., включая 3 квартиры, жилой дом, строения, садовый домик, земельный участок. Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств ФНС России не приводит, в том числе при обращении в апелляционный суд.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, ФНС России не обосновала ни наличие оснований, ни реальную возможность привлечения учредителя к такой ответственности, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС России о признании ООО "Трейд Медиа" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013г., принятое по делу №А19-12114/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.А. Куклин