Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А58-2032/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А58-2032/2009

14 ноября 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу №А58-2032/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (ОГРН 1041401347426 ИНН 1429004903, юридический адрес:  Республика Саха (Якутия), пгт. Депутатский, квартал Арктика, 30) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А., Столбова В.В., Шамаева Т.С.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (далее – ООО «Сахаолово», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Попов В.Н.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 Попов В.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сахаолово».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Клименко А.В., член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2010, 17.01.2011, 18.07.2011, 19.01.2012, 19.04.2012, 20.08.2012, 20.11.2012, 20.03.2013, 22.04.2013, 29.05.2013, 18.07.2013 и от 13.08.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Сахаолово» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» (далее – ОАО «НОК», заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение общих принципов арбитражного процесса суд первой инстанции не исследовал отчёт арбитражного управляющего на предмет соответствия изложенных в нём выводов о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, не проверил надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

Заявитель считает, что в обжалуемом судебном акте не содержится фактов, на основании которых суд пришёл к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Полагает, что судом в процессе рассмотрения настоящего дела не исследовались отчёты конкурсного управляющего по существу, не исследовался вопрос о том, какие мероприятия были выполнены конкурсным управляющим в целях достижения целей конкурсного производства.

Заявитель также считает, что конкурсными управляющими ООО «Сахаолово» не были предприняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление, возврат имущества должника и формирование конкурсной массы, в связи с чем основания для завершения конкурсного производства в отношении должника у суда отсутствовали.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 17.06.2013 комитетом кредиторов ООО «Сахаолово» приняты решения о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; об обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что подтверждается протоколом №10.

Судом установлено: размер требований кредиторов первой очереди составляет 120 000 руб.; второй очереди – 26 719 620,42 руб.; третьей очереди – 1 078 981 984,28 руб.; размер требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно, составил 35 409 136,31 руб.; размер требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – 27 593 530,18 руб.

Из отчёта конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу включено имущество на сумму 32 732 296 000 руб.; конкурсная масса полностью реализована, на расчётный счёт должника в ходе процедуры банкротства поступило     220 870 476,31 руб. Данные денежные средства распределены в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Счета должника в банках закрыты в установленном порядке.

Поскольку конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, а также в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсное производство, введённое в отношении ООО «Сахаолово», подлежит завершению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: из материалов дела судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий принял все возможные меры, направленные на формирование конкурсной массы. Им было принято и инвентаризовано имущество должника; предприняты меры по розыску имущества и по взысканию реальной дебиторской задолженности.

Конкурсная масса полностью реализована, вырученные средства распределены в порядке, предусмотренном статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Все мероприятия, которые было необходимо осуществить в ходе конкурсного производства на основании требований главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выполнены. Дальнейшее продление конкурсного производство приведёт только к возникновению внеочередных обязательств должника, на погашение которых средств уже не имеется.

Как уже отмечено выше, 17.06.2013 комитетом кредиторов ООО «Сахаолово» приняты решения о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Данные решения участвующими в деле лицами не обжаловались.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял решение о завершении конкурсного производства в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» указывает на ненадлежащее, по его мнению, исполнение арбитражным управляющим Клименко А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника. Однако этот вопрос мог быть предметом исследования в рамках обособленного производства в деле о банкротстве, но на выводы суда при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства он повлиять не может.

Если заявитель жалобы считает, что действиями конкурсного управляющего ему причинены убытки, то он не лишён возможности инициировать соответствующий иск в рамках отдельного производства. При этом суд обращает внимание на тот факт, что в ходе конкурсного производства никаких жалоб на действия конкурсного управляющего должника от кредиторов (в том числе от заявителя апелляционной жалобы) не поступало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованное определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2013 года по делу №А58-2032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                         Л.В.Оширова

К.Н.Даровских