Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А78-7934/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 ноября 2013 года                                                                Дело № А78-7934/2010       Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Филиппова Сергея Анатольевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 388 119, 06 руб. по делу № А78-7934/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод железо-бетонных изделий-СК» (ИНН 7534017860, ОГРН 1037550045279 672001, Читинская обл., Чита г., 3-я Шубзаводская ул., 9) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

конкурсный управляющий Филиппов С.А. (паспорт)

и установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» Филиппов Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об утверждении и выплате ему размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по процедуре конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» (ОГРН 1037550045279, ИНН 7534017860) в размере 1 388 119,06 рублей.

Рассмотрев требования об утверждении размера процентов и об их выплате,  Арбитражный суд Забайкальского края 12 июля 2013 года вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» Филиппова Сергея Анатольевича, утвердив выплату процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Филиппову Сергею Анатольевичу в сумме 1 388 119,06 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с расчетом процентов по вознаграждению, представленным конкурсным управляющим, поскольку в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога. Уполномоченный орган полагает, что в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона.  Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, в целях соблю­дения баланса интересов, должны исчисляться по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве отдельно для, с одной стороны, всех удовлетворенных кон­курсным управляющим требований, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований залогового кредитора, оставшихся неудовлетворенными после распределения выручки от реализации предмета залога, и с другой стороны, для требований залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения текущих платежей и вознаграждения арбитражного управляющего. Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий вправе рас­считывать на проценты по вознаграждению в размере 87 329, 33 руб. также указывает, что на дату принятия оспариваемого су­дебного акта в арбитражном суде на рассмотрении находилось заявление о привле­чении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по дол­гам предприятия, в случае удовлетворения которого денежные средства будут включены в конкурсную массу должника. Также у должника имелось нереализованное имущество (ГАЗ 31105 2004 г.в. и ГАЗ 5312 1988 г.в.). Определение суммы процентов по вознаграждению конкурс­ного управляющего должника возможно лишь после окончания расчетов со всеми кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью оп­ределить совокупный размер удовлетворенных требований, исходя из которого возможно исчисление суммы процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий доводы заявителя отклонил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Из письменных пояснений, и данных конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства следует, что реестровая задолженность третьей очереди кредиторов не погашалась кроме требований залогового кредитора.

В обоснование возражений на доводы уполномоченного органа представил копии уведомления УФНС РФ по Забайкальскому краю о наличии текущей задолженности должника, определения арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2012, договоров купли-продажи автотранспорта, перечень оплаченных текущих платежей, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» (ОГРН 1037550045279, ИНН 7534017860) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Филиппов Сергей Анатольевич просит  утвердить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства, исчисленный им по правилам п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве, который составил 4.5% из расчета удовлетворенного требования залогового кредитора - 1 388 119,06 рублей (30 847 090,21 х 4,5%= 1 388 119,01).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия у него права на дополнительное вознаграждение, основывал свои выводы на положении п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №60 от 23 июля 2009 года.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, исчисляемых исходя из стоимости активов должника либо размера удовлетворенных требований кредиторов.

В силу п. 13 ст. 20.6 названного закона, в случае удовлетворения в ходе конкурсного производства двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего равняются четырем с половиной процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В соответствии с последним абзацем пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что  конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого кредитора в отдельности.

Между тем, на дату обращения Филиппова С.А. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению мероприятия по расчетам с иными кредиторами третьей очереди не завершены, кроме требования залогового кредитора (т.32 л.д.7-25).

Расчет процентов по вознаграждению Филиппов С.А. произвел исходя из  частичного погашения требований залогового кредитора в размере 30 847 090,21 рублей, что составило 44% от общей суммы требований кредиторов.

Из материалов дела следует и не оспаривается конкурсным управляющим то, что на момент подачи заявления об установлении размера процентов по вознаграждению и на момент рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа мероприятия по реализации конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами не завершены.

Согласно представленным копиям договоров купли-продажи от 17.09.2013 автомобили ГАЗ 31105 и ГАЗ 5312 проданы Милютину Ю.Н. за 36 600 и 10 000 рублей соответственно, денежные средства от реализации автомобилей направлены на погашение текущих платежей. Следовательно, мероприятия по реализации конкурсной массы проводились арбитражным управляющим после рассмотрения его заявления. Кроме того, до настоящего времени не рассмотрен вопрос о привлечении контролирующего органа должника к субсидиарной ответственности.

Требования иных кредиторов третьей очереди, кроме залогового кредитора, не погашались.

В отсутствие условий для получения процентов по вознаграждению конкурсному управляющему, предусмотренных п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении размера процентов и соответственно их выплаты.

Подобный правовой подход изложен в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2012 N ВАС-4360/12, от 29.11.2012 №ВАС-9951/10, от 19.12.2012 №ВАС-16837/12.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2013 года  по делу № А78-7934/2010  отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» Филиппова Сергея Анатольевича об утверждении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по процедуре конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-СК» в размере 1 388 119,06 рублей и их выплате, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение     месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин