Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А58-1904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1904/2013

14 ноября 2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.11.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 14.11.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубицына Ильи Юрьевича  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по делу № А58-1904/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 1434000485, ОГРН 1021401006472; 678995, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Серебряный Бор пгт, ЖБИ з-д) к индивидуальному предпринимтаелю Трубицыну Илье Юрьевичу  (ИНН 143405371494, ОГРНИП 312143404500039; г. Нерюнгри) о взыскании 500 000 руб., (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие  в судебном заседании   представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трубицыну Илье Юрьевичу (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от 18 июня  2013 года    исковые требования удовлетворены,   с индивидуального предпринимателя Трубицына Ильи Юрьевича в пользу общества с ограниченной  ответственностью "МИГ" взыскано  500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ответчик  обратился с апелляционной жалобой.  Указывает на неполучение искового заявления, претензии истца, в связи с чем, был лишён возможности подготовить отзыв.  Полагает, что  счет №1 от 24.02.2012   выставлен за выполненные работы -  вырубку леса по договору №006 от 17.02.2013 года. Обращает внимание, что в счете не указано, что денежные средства в размере 500 000 руб.  являются  авансом согласно условиям договора №006 от 17.02.2012 года.  Просит отменить решение суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2013 до 10 часов 40 минут 11.11.2013.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2012 года между ООО «МИГ» (субподрядчик) и Трубицыным И.Ю. (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда № 006 на выполнение работ по  освобождению территории от леса, устройство хворостяной выстилки под насыпи дорог шириной проезжей части 6,0 м по объекту: «Строительство ВЛ 220 кВ Томмот-Майя (с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя)», в соответствии с условиями которого ответчик по поручению истца принял на себя обязательства в соответствии с договором по заданию Субподрядчика выполнить на объекте  «Строительство ВЛ 220 кВ Томмот-Майя (с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя)» работы по освобождению территории от леса и устройству хворостяной выстилки под насыпи дорог, в том числе валка деревьев, уборка валежника, вырубка кустарника и подроста, разделка древесины, обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов, трелевка хлыстов в штабеля на расстояние до 300 м, срезка пеней до уровня земли по всей трассе, складирование и вывозка деловой древесины и древесины для лежневых дорог местам складирования, предусмотренных проектом, обивка земли с выкорчеванных пней, засыпка ям подкорневых, вывоз и захоронение пней, корчевка пней, очистка территории от деловой и не деловой древесины, утилизация порубленных остатков, устройство хворостяной выстилки под насыпи дорог шириной проезжей части 6 м, устранение дефектов (пункты 2.1.1. – 2.1.13. договора).

Договорная цена за выполнение видов работ определяется в соответствии с ценой

за единицу, которая составляет 90 000 руб. за один гектар.

Пунктом 4.1. договора стороны договорились о внесении авансового платежа в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала работы Субсубподрядчиком на лесном участке, переданном Субподрядчиком по Акту приема-передачи и предоставления Субсубподрядчиком оригинала счета на аванс.

Согласно пункту 4.2. договора сумма аванса засчитывается, начиная с первого месяца производства работ в размере 40% при сдаче Субсубподрядчиком выполненных работ (КС-2, КС-3) за отчетный период до полного его погашения. В случае незачета аванса Субсубподрядчик должен вернуть сумму незачтенного аванса в течение 10 (десяти) дней с даты прекращения работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата принятых Субподрядчиком  работ производится ежемесячно на основании оформленных Субсубподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-передачи лесозаготовительных работ и лесопродукции за отчетный период. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения представителем Субподрядчика оригинала счета, счета-фактуры на основании вышеуказанных документов.

Предоплата по договору субсубподряда от 17.02.2012 произведена истцом  платежным поручением № 64 от 24.02.2010 в размере 500 000 руб. (л.д. 40).

Пунктом 5.1. договора установлены сроки выполнения работ: с 20 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года.

Срок выполнения работ, установленный до 30 апреля 2012 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что срок для исполнения обязательства истек, работы по договору ответчиком не выполнены, выплаченный аванс не освоен, для истца утрачен интерес в производстве работ, в связи с чем, аванс подлежит возвращению.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ответчиком не представлено доказательств исполнения договора на сумму выплаченного ему истцом аванса.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В спорном случае взаимные обязательства сторон возникли из договора от 17 февраля 2012 года  и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора.

При этом истец свое обязательство по оплате выполнения работ  исполнил надлежаще (платежное поручение № 64 от 24.02.2010 в размере 500 000 руб.), а ответчик встречное обязательство по выполнению работ не исполнил, поскольку доказательства исполнения условий договора им не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. Срок действия договора, установленный  до 30 апреля 2012 года, истек, исполнение обязательства ответчиком для истца интерес утратило, что следует из уведомления от 01.04.2013 о расторжении договора.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт №1 от 17.02.2012г. о выполнении работ по вырубке леса по договору №6 от 17.02.12г. на сумму 500 000 рублей, подписан ИП Трубицыным И.Ю. в одностороннем порядке, при этом какие либо доказательства направления этого акта в адрес ООО «МИГ» не представлено, в связи с чем, апелляционный суд лишен возможности судить о правомерности отказа ООО «МИГ» в его подписании.

Представленное в суд апелляционной инстанции  в качестве доказательства выполнения работ Предписание № 3 от 14.03.2012г. об устранении выявленных недостатков работ, не может свидетельствовать о факте выполнения работ по договору субсубподряда № 006 от 17.02.2012г. поскольку данное предписание невозможно связать с указанным договором ни по реквизитам документов, ни по видам выполняемых работ, ни по данным лиц, выдавших это предписание.

Более того, в соответствие с условиями пунктов 4.3, 6.9, 10.1, 12.1, 12.2  договора  факт выполнения работа подтверждается журналом учета выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом приемки-передачи лесозаготовительных работ и лесопродукции, на основании которых  производится оплата.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности иска о  взыскании с ответчика  500 000 руб.  неосвоенного аванса.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  18 июня 2013 года по делу № А58-1904/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

С.И.Юдин